Sånn for å sammenligne, så har jeg funnet frem analysen fra i fjor:

Keepere:
2004: 2
2005: 3

Forsvar:
2004: 2
2005: 3

Vi har forsterket med to solide midtstopper, fått inn en habil venstreback, samt Blixt, og vi er et terningkast bedre enn i fjor?

Midtbanen
2004: 3
2005: 2

Er det mulig? Risholt har fått mer erfaring, det samme har Brenne. Vi har fått inn Enerly i tillegg, og vi skal ha en dårlige midtbane enn i fjor? Dette er jo tragisk av VG.

Angrep
2004: 2
2005: 3

Brenne er blitt brukt som spiss i fjor, mens West var på midtbanen. Denne vurderingen er vel noenlunde grei nok.

Benken
2004: 2
2005: 2

I år skriver de at stallen er betydelig forsterket, men likevel får vi samme resultat som i fjor.

Trenere
2004: 4
2005: 4

Drillo har med andre ord ikke noe å si for VG. Om han er med i trenerteamet eller ei har visst ingen innvirkning.

Resursene er uendret.

Det vil med andre ord si at i fjor så fikk vi en samlet sum på 19, i år får vi en samlet sum på 20. Det er de samme "ekspertene" som analyserte i fjor også, bare de har fått en ekstra ekspert i år.

Så etter at vi har hentet inn Enerly, Piiroja, Zivkovic, Bertelsen, Hoås, Wiig, Ramberg, Blixt og at Costa Rica-guttene kan spille, så har vi fått et poeng mer enn i fjor. Det sier vel alt om VGs tabelltips?

VGs analyse 2004
VGs analyse 2005

---------------------------

Sesongen 2005 tar vi storeslem!