Jeg ønsker å ta opp noe som har vært et tema hos meg ved flere anledninger. I andre tråder, enten det gjelder treneransettelser, spillersigneringer eller før/etter kamp, er klubbens identitet et moment som stadig blir trukket frem som argument. Treneren vi er linket til passer ikke FFKs fotballidentitet, spilleren som nettopp har signert for oss passer ikke fotballfilosofien til klubben. Siden jeg synes dette tidvis blir brukt både i tide og utide, og ikke minst fordi jeg synes det av og til fremstår vagt, som en slags innlært frase, ønsker jeg gjerne å høre litt tanker rundt dette.

Når jeg sier identitet så tenker jeg i denne sammenheng identitet på banen, altså hva slags fotballtradisjoner som ligger i bunn, og dermed hva slags fotball det er forventet at laget skal spille. Jeg tenker svarene på dette vil variere en del etter generasjoner, slik at det sannsynligvis vil være en del ulike svar (det er jo som oftest er den perioden man selv fulgte mest aktivt med som man har sterkest forhold til). Personlig har jeg sterkest forhold til forrige storhetsperiode fra 2005-2008. Det jeg synes er interessant er hvordan mange har en oppfatning av FFK som en klubb som spiller offensiv fotball, men i 2008 ble en veldig stor andel av målene scoret på kontringer og dødballer. Når man da sier at FFK skal spille "offensiv fotball", hva er det man da egentlig mener? For hvis man her tenker ballbesittende Guardiola-fotball så har vi hvert fall ikke vært i nærheten av det på mange år. Eller tenker man kanskje heller på aggressivt press for å utnytte eventuelle kontringssituasjoner? Og er noen roller på banen hvor det er veldig viktig å være god i Fredrikstad?

Jeg ønsker for øvrig ikke ensidig fokus på hvordan FFK tidligere har spilt, men hvordan taktiske tradisjoner kan gjøre seg relevant i årene som kommer, når vi tross alt står der at klubben skal bygges opp litt fra scratch igjen. 

Spørsmålet mitt er altså: hva slags fotball skal FFK spille.