Opprinnelig postet av Tøfflus

I etterpåklokskapens tegn må man jo si at det var feil å ikke forlenge med Erlandsen. Ikke fordi FFK var fantastisk gode under ham, men fordi han gjorde det han kom for (med god hjelp fra Glenn Andersen, men likevel). Dessverre virket det som diskusjonen om spillestil ble for viktig, Erlandsen var liksom ikke "vår type". Men helt ærlig, jeg synes ikke FFK er i en situasjon hvor vi kan tillegge stil noen som helst verdi. Hvis målsetningen vår på sikt er å være et etablert eliteserielag, så må spillestil underordnes de andre og viktigere tingene:

Jeg krysser fingre for at flere i FFK ser dette!

Jeg kan godt følge at Erlandsen ikke var den trener mange i FFK ønsket seg. Men i mine øyne var han en trener klubben trengte. Og så vel ledelse som medlemmer og fans av FFK trenger å lære å se den forskjellen. 

Grunnlaget for at det overhodet kan føres noen spillestildebatt, mellom flere enn de to mest ihuga kverulanter, grunnlaget for at FFK ovehodet er noe diskutere, snakke om, og glede seg over, er at klubben spiller i Eliteserien. Så lenge FFK spiller på lavere nivå er det ganske enkelt ikke noe å snakke om. Ikke noe for folk flest å engasjere seg i. Man må først ha en kake før det kan gi mening å diskutere hvordan den skal pyntes. 

Erlandsen var nettopp FFKs type. Fordi han kunne gi klubben det klubben trengte. Kall det gjerne at fotballgudene er sinte på FFK. Det er bare en måte å si det på. De ble sinte da man valgte å ikke forlenge med Erlandsen, til tross for at han gjorde jobben. Der skjøt FFK seg selv i foten, og en sånn feil må man betale en høy pris for. En dav de ting Erlandsen kunne (og fortsatt kan) er å skille mellom "nødvendig" og "ønskelig". Det tror jeg enn så lenge Loberto også kan noe om, men han har ikke den erfaring og kompetanse som Erlandsen har. Så man har valgt en mye lengre vei å gå nå. Men det bare å gå den. 

Forøvrig følger jeg deg i resten av innlegget også, og kan bare si at jeg håper flere leser og lærer!