Opprinnelig postet av kanogvetalt

Det første skjønte jeg ikke så jeg lar det ligge.

Til det siste så har Sport AS et kostnadsnivå det var lite å kutte i når man laget budsjettet. Da må man jo få inntektene til å balansere i et budsjett. Dermed budsjettere man med høyere bilett inntekter enn det man har hatt. Jeg synes ikke det er veeeeldig naivt å tro på høyere snitt enn det som har vært tilfelle.

Du prøver å presentere en egen teori om at det har vært en konflikt mellom Bakkerud og Jonsson, for øvrig en teori du skal være rakettforsker for å finne noen "tegn" til. Samtidig vil du dysse ned at Jonsson går hardt ut mot Følstad ved å spørre om det var utslagsgivende for klubbstyret at Jonsson mistet jobben (?).  Skjønner ikke helt hva du mener selv her:

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av FFKgutt1

 

3 (!!!!) personer har nå sagt sin sak om Følstad, i tillegg går det historier rundt om i byen angående denne mannen som fremstår som en arrogant tullebukk.. Også Gunnar Umbach Hansen da som bare dilter etter..  

 

Men var det konflikten mellom Jocke og Følstad som var utslagsgivende for klubbstyret?

Jo det er naivt å tro det. Når du sitter i styret til ASA trenger du ikke lang fartstid for å forutse at FFK ville bli "pepra" med mandagskamper i Adeccoligaen. Forøvrig var budsjettert snitt 4 800 og snittet ligger noen hundre under dette. Det er helt klart at det ikke er det som er utslagsgivende. Det er nok mye heller det totale stupet i markedsavdelingen som er utslagsgivende. Og selvfølgelig elendig budsjettering og styring fra FFK Sport ASA sin side. Jeg skjønner ikke helt hva du forsvarer ASA-styret for her.