Vil bare minne om denne fra en gammel tråd - som underlag for den løpende "stadionavtalen og veien videre" diskusjonen. Her ligger grunnlaget for mine holdninger til stadionavtalen slik som den foreligger idag. Garantien fra Værste er ikke oppfylt - for å si det mildt.

Og jeg er glad jeg ikke holdt pusten mens jeg ventet på FB's forklaring av spriket mellom egen leder i 2004 og den sjarmoffensiven de var med på 18/8 i fjor. Den forklaringen har ikke kommet - og den tror jeg heller ikke kommer.

Opprinnelig postet av Satch

Et kjapt søk i arkivet til FB for første halvår 2004 avdekket to interessante ledere. Disse kan leses i sin helhet ved å søke i arkivet på angitte datoer.

Først et lite utdrag fra lederen av 21/5 2004, med overskriften ”Kan FFK si nei til Værste?” (Utheving foretatt av Satch) :

”Onsdag presenterte Værste AS skisser og tegninger for nytt stadion på FMV-området. Det var utrolig spennende visjoner som ble lagt frem. – Fotballen kommer hjem, sa arkitekt Geir Hermansen i Griff. Anlegget blir bygd rundt de gamle hallene proppfulle av historie. Etter å ha sett de første foreløpige løsningene tyder dette på å bli et fremtidsrettet anlegg med historisk sus.
Det viktigste for Fredrikstad Fotballklubb er at de får et tidsriktig anlegg de har råd til å bruke. Værste AS garanterer at FFK ikke skal betale mer i leie enn de gjør på Holmen i dag. Det skal opprettes et nytt selskap som skal bygge og stå for driften av Nye Fredrikstad Stadion”

Avisen følger så den 27/5 opp med en leder med tittel ”Utidig Høili-press” – ledsaget av en lite ærbødig karikaturtegning av Terje Høili. Her er et lite utdrag:

“Terje Høili har sin del av æren for at FFK er tilbake i fotballens elitedivisjon. Høilis håndsrekning har vært mer enn kjærkommen. Nå har den «snille onkel» skiftet stil, og i gårsdagens avis fremsto han nærmest som en furten guttunge som ikke får viljen sin. Blir ikke stadion værende på Holmen, er det slutt på pengestøtten, lyder beskjeden fra byens rikeste mann. Svaret må være: Hvis det ligger slike forutsetninger bak sponsingen, får klubben heller klare seg uten Høilis hjelp. ”

Lederen m/ følgekarikatur framstår som helhet i datidens lys nesten som ren sjikane av Terje Høili.

Sett i etterpåklokskapens lys er jo dette et rent partsinnlegg for Værste – og er en direkte rødt kort takling bakfra på en Terje Høili som for det praktiske økonomiske innhold langt på vei hadde rett i sine påstander den gangen!

Hvem som nå framstår som utidig er vel dermed ganske klart. Sett i lys av helgens grensesprengende ”granskning” i FB framstår dette svært underlig.

Jeg venter spent på FB’s forklaring av sammenhengen mellom uthevingen i lederen foran og ”granskningen” i helgen.