Opprinnelig postet av mysthical

Tro det eller ei, det er faktisk ikke ulovlig å prøve å minke hvor mye man betaler i skatter og avgifter. Det er jo dette de rikingen gjør om det er moralsk riktig er en annen sak. De trikser og mikser og flytter penger slik at de betaler minimalt med skatt og det helt lovlig. Det er altså her da noen i FFK trodde de hadde funnet ett smutthull og jobbet da i gråsonen. FFK og de involverte kunne nok sikkert gått gjennom en lang og kostbar rettsak hele veien til høyesterett og kanskje blitt frifunnet. Men det hadde skadet FFK i lang tid siden dette hadde tatt mange år, så derfor valgte de den enkle veien ut og godtok en foretakstraff. Man har altså her opperert i det som kalles gråsoner. Så igjen det kan ikke sammenlignes med det Supras gjorde som ikke akkurat er noe gråsone.

Hva med å svare på spørsmålet:

Hva er så ille med at Supras gjør opp for seg til klubben de elsker?

Det blir ulovlig når man som et foretak i Norge lønner sine arbeidstakere ved å forkle lønnsutbetalingen som tilfeldige overføringer til skatteparadis for å unngå norske skatter og avgifter. Sist jeg sjekket så er det ikke lov å jobbe svart i Norge. Det samme kan sies om å overgangssummer og agentavgifter som ikke figurerte i regnskapene.

Det er kun de involverte partene i denne saken som kjenner omfanget av dette, Piiroja- og West-sakene kan omfavne vesentlig mer enn hva vi vanlige dødelige aner og sannsynligvis inkluderer dette flere spillere. Siden jeg ikke har noe mer innsikt i saken enn noe informasjon fra innsiden samt det jeg har lest i media så vil jeg ikke spekulere så mye i det annet enn at vi fortsatt betaler for gammel moro. Moro som bevegere seg mer over i svartsonen enn gråsonen du er inne på. Om datidens administrative ledelse var sikre på at avtalene som ble gjort i denne perioden var vanntette så hadde det vel ikke vært noe problem å ta saken til retten? I stedet ble det vedtatt en skyhøy bot for å unngå ringvirkningene en slik rettsak ville skapt. En rettsak som potensielt kunne vært kroken på døra for klubben. Nå lever vi som kjent på lånt tid.

Samme hva min mening er rundt hvem som skal dekke blusseboten, så må vi se det store bildet. Hvorfor skal vi i blussesaken peke ut unge privatpersoner som vi ikke en gang vet hvem er, når vi i langt mer omfattende og skadelige saker for klubben skal la utgiftene dekkes internt? Er dette riktig? Man må som kjent feie for egen dør.