Opprinnelig postet av Tøfflus

Opprinnelig postet av Sonic

 Ingen tvil om at det er forskjell på de to sakene, men poenget er at det ikke er noe "rød tråd" i hva forbundet driver med. Såvidt jeg vet har både Hønefoss, FFK (i sin tid) og Sparta (i sin tid) handlet i god tro, men likevel straffet veldig forskjellig. Mulig jeg tar feil, men Wehrman saken og Clark-saken er vel ganske like? Begge manglet arb.tillatelse, mens forskjellen var at Wehrman gikk uten den i 2 år og Clark i 12 kamper. Likevel straffes Hønefoss mye strengere. Forstå det den som kan..

Forbundet burde gjøre det enkelt, enten er man spilleberettiget eller ikke. Straffen burde være lik, så slipper vi konspirasjonsteorier. Så er det veldig liten tvil om at disse teoriene nok også har noe i seg, ingen tvil om at d mindre klubbene blir straffet hardere enn de store. 

Jeg er helt enig i at NFFs håndtering virker tilfeldig. Det er mulig de har det engelske FA som sine forbilder. Men: 

Nå er det jo tre år siden dommen falt i Wehrman-saken. Det er god tid for NFF til å vedta straffeskjerpelser. Derfor vil det være interessant om noen på forumet vet noe om dette: Har NFF på ett av de tre fotballting som har vært avholdt siden den gang, bestemt at rot med papirer skal straffes strengere enn tidligere?

Når det gjelder denne "konspirasjonen" mot de mindre klubbene: Hvordan passer det inn i bildet at Ham-Kam også slapp billigere enn Hønefoss? Ham-Kam er vel ingen stor klubb?

Hamkam er jo en megaklubb :-) 

Skal ikke trekke den med konspirasjonsteorier for langt, tviler på at det er en bevisst politikk fra NFF. Men, ser vi det i et historisk perspektiv er det liten tvil om at de mindre klubbene og damelag har blitt straffet hardere for rot enn de store.