Opprinnelig postet av Fredrikstadsupporter

Opprinnelig postet av hasse33

.......

.......  Klart en kan diskutere, men realitetene er at det foreligger avtaler som er juridisk bindende.  Da er jeg mer opptatt av det en kan gjøre noe med. ......

Jeg tviler overhodet ikke på at du har like stort hjerte og engasjement for klubben som det alle andre her inne har.

Men med all respekt å melde (fra ett medlem til ett annet) så lurer jeg litt på om du virkelig har forstått hva denne saken dypest sett dreier seg om :

Det mange er opprørte og skuffet over er at Klubbens økonomi er i ferd med å rakne helt. Mer og mer skjer på dugnad, og nedturen ser bare ut til å fortsette. ”Nå går alt så mye bedre” har vi jo hørt noen ganger før, ikke sant?

 Det er spesielt to områder som sett utenfra framstår som hovedårsakene til elendigheten :

- Et håpløst vanstyre gjennom altfor mange år

- Altfor høye kostnader til leie og drift av Stadion

Vanstyret har vi gremmet oss over i andre sammenhenger, denne gangen handler det om stadionkostnadene.

”Alle” husker godt at klubben ble garantert at ikke leien skulle være høyere enn på Holmen (ref leder i FB 21/5-04). Likevel framstår i dag leie/kostnader rundt Stadion som langt høyere enn den gang. Jeg sier framstår – det kan være at nivået faktisk er det samme som på Holmen – men da må noen faktisk vise oss medlemmene det!

I ”informasjonsbilaget” fra Værste i FB på Lørdag ble jo dette ikke berørt. At folk i byen i tillegg har problemer med å stole fullt ut på informasjon fra parter i og rundt FFK kan neppe være noen overraskelse. Det har vært sagt og påstått MYE rundt klubben de siste årene som i ettertid har vist seg å være langt fra virkeligheten.

Hvordan kan du forresten være så sikker på at ”avtalen er juridisk bindende”? Selv om du muligens sitter tettere på en andre, så er dette slett ikke så sikkert…. Her er det nemlig mange ”såfremt, såhvis, ifall’er”, som som nevnt overfor ikke er redegjort for:

På grunn av manglende informasjon vet vi jo ikke, men skulle det være slik at medlemsmøtet i FFK har sagt ja til Værste på grunnlag av en garanti slik som skissert i nevnte leder i FB – og det i etterkant dukker opp en avtale med et annet økonomisk innhold så er jeg slett ikke så sikker på den juridiske bindingen.

Dette er en avtale inngått av proffe folk som i tilfelle må ha visst hva de faktisk har lovet, og hva konsekvensen av den endelige inngåtte avtale har vært. Jeg beskylder ingen for hverken bevisste eller ubevisste handlinger, og sier IKKE at det er slik, men dette er jo spekulasjonenes kjerne.

Og så lenge ingen med et snev av uhildethet gjør noe for å oppklare dette på en pedagogisk måte, så fortsetter uroen på grasrota.

Jeg så også at en eller annen her inne hevdet at det var ”bare noen få” som var kritiske til stadionavtalen.  For å si det forsiktig: Kan man hevde noe slikt er det lenge siden man har vært utenfor kontordøren og snakket med folk på byen……