Opprinnelig postet av Holters

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Holters

Hvorfor? Tar man bort denne éne millionen, ville kunstgressmatta aldri blitt lagt.

Fordi "oppsidene" ved kunstgress er mer enn denne ene millionen

"Oppsidene" er irrelevante i den store sammenheng, og minimale relativt til dagens naturgress. FFK hadde aldri vurdert å legge kunstgress i sommer om det ikke var for denne éne millionen i rent tilskudd. Det bør du ikke lure på engang.

Mye mulig du har rett i at dette er årsaken til at man har begynt å utrede om man skal legge kunstgress eller ikke. Når prosessen med denne utredningen nå en gang har startet så viser det seg at "oppsidene" er flere. Det er et ufravikelig faktum. Om disse "oppsidene" er relevante eller ikke blir en subjektiv vurdering.

Argumenter for naturgress slik jeg ser det:

Spillerne ønsker dette(ganske vesentlig)

Publikum flest, undertegnede iberegnet ønsker dette(ikke vesentlig)

Argumenter for kunstrgress:

Tilskudd/støtte fra kommunen

Lavere kostnader til vedlikehold og oppvarming

Trenings- og kampfasiliteter til gutte-, junior, 2-lag og A-lag.

Hva med signaleffekten til kreditorer? Her har man en mulighet til å spare millionbeløp, og så velger man evt å la vær?

Asgeir nevner man bør reforhandle Stadion avtalen. Hvem skal stå for de forhandlingene? Værste AS vil jo sitte på begge sider av bordet.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!