Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Klar tale fra NISO og LSK .
NISO sier til TV2 at de reelle regnestykker viser marginal økonomisk gevinst.  Og at gunstgressfeberen i landet har gått alt for langt når de beste gressbaner (FFK/Start) byttes ut.

Bjarmann har helt rett når han sier "kunstgress er ok for trening og bra for breddefotball, men toppfottball skal spilles på gress" Og legger til slutt til at det vil gi LSK en konkurransefordel hvis mange legger om.

 

Hvem i klubben og i hvilket forum vil denne beslutnignen formelt tas?

Synes hele innslaget var håpløst. LSK sverger til naturgress. Ok for dem, som har fantastiske treningsfasiliteter og hall ved siden av Åråsen stadion. Når fagforeninger begynner å uttale seg kjenner jeg at jeg automatisk blir skeptisk. Også denne gang med rette. Det er også ok at noen lag har kunstgress, men ikke alle? Hvor er logikken? Enten er vel kustgress ok, eller så er det ikke det? 

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!