Tenkt scenario:

Gress på stadion og kunstgress med undervarme på Mercur:

• Barn og voksne kan ta med seg en ball og spille på Mercur "hele" året.
• Spillere ønsker å spille på naturgress på stadion.
• FFK kan trene på Mercur og Østfoldhallen uansett vær og vind.

Kunstgress med undervarme på stadion og kunstgress uten varme på Mercur:

• Barn og voksne kan ta med seg ball og spille på Mercur hvis være tillater dette.
• Spillere ønsker ikke å spille på kunstgress på stadion.
• FFK kan trene på stadion og østfoldhallen.

Mitt poeng er at breddeidretten ofres her. Jeg tviler på at jeg kan ta med meg ungæne og ball på stadion for å slå litt, noe jeg kan på Mercur.

Når da ordfører mener at dette er bedring av breddetilbudet lurer jeg på hvor skallen er.

Mange breddeklubber har nå eget kunstgress. Tror ikke f.eks. Torp sluttet å trene på deres anlegg for å trene på stadion.

Derfor mener jeg at behovet for ny kunstgress bane ikke er tilstede.

Gidder ikke å pelle i kr. saken av dette. Men jeg og tviler på at en langsiktig vurdering av kostnader går i favør av kunstgress.