Opprinnelig postet av kanogvetalt

Jeg opplever at de fleste argumentene mot kunstgress kan betraktes som jåleri. 

FFK har ikke råd til å være jålete pr i dag.

I tidligere innlegg nevnte jeg at andre aldersbestemte lag kunne bruke stadion. Jeg mente da ikke til trening, men evt som finalearena for turneringer.

Og hvor er det dere tar det ifra at gressmatta vi har i dag er så flott? Hadde den vært det kunne den vært brukt mye mer.

OK at FFK har dårlig råd, men kan noen komme med konkrete tall på hvor mye de faktisk sparer? Blir litt lettvint å si at man sparer på det uten å si at man sparer x antall kr. Blir alltid skeptisk når politikere blander seg inn. De har en lei tendens til å skjule mange kostnadene og når det er for sent bare si ops det viste vi ikke.

I dag så har jo FFK gressbanen de trener på, de leier plass på merkurbanen og østfoldhallen. Med kunstgress på stadion og da bruk av den året rundt så vil jo dette føre til at varmekablene må stå på 3-4 mnd ekstra. Er man så sikkre på at de kostnadene er lavere en leie av merkur og østfoldhallen? Pluss at ved økt bruk av kunstgresset så må jo dette også vedlikeholdes pluss byttes etter ca 5år. En gressmatte ligger jo mange mange mange år lenger en det stelles den riktig

---------------------------

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)