Opprinnelig postet av mysthical

Opprinnelig postet av Rey

Opprinnelig postet av mysthical

Liten rettelse, banen på merkur blir da UTEN undervarme hvis AP får det som de vil

Joda, er klar over det. Poenget er at kommunen allerede HAR bestemt seg for at det skal komme en kunstgressbane med undervarme som FFK skal kunne bruke.Og da med garderobeannlegg. Hvorfor skulle vi da trenge kunstgress på stadion, en kunstgressbane hvor FFK ville måtte betalefor undervarmen mot en kunstgressbane på Merkur hvor kommunen muligens vil måtte betale for undervarmen.

Da henger jeg med i svingene. Kan ikke si meg mer enig heller.

Kan ikke se noen grunn til å legge kunstgress på stadion siden det alt er vedtatt og legges på merkur med undervarme

Vi må ikke glemme, til tross for at jeg er en ihuga naturgress-tilhenger, at vi må ha en naturgress treningsbane hvis vi skal ha naturgress på stadion... For hvis vi skal spille kamp på søndag på naturgress, ja da trenger vi en del treninger uka før på naturgress.

Jeg tror den reelle utgiftsbyrden er ganske lik for naturgress og kunstgress, men pr. time blir regnestykket helt annerledes.

Men hvilke store stadioner rundt om i verden er brukt av "breddeidrett"? Greit nok at en kan bruke stadion som en ekstra belønning i turneringer osv, men at Kråkerøy IL skal trene der??

Jeg synes politikernes forslag blander korta noe sinnsykt, og det er tydelig at det er en konstruksjon helt uten utredning og kunnskap under...

Jeg tror naturgresset på stadion er et aktivum i rekruttering av spillere. Det er et aktivum for byen i og med at det er noe spesielt å være tilskuer på stadion, og det er sannsynligvis noe helt spesielt å spille der. Naturgresset er liksom, føler jeg, en del av FFKs kultur.

Det var aldri meninga at Stadion skulle være kommunal. FFK vil være herre i eget hus (eller lånt hus, rettere sagt, attpåtil uten evne til å nedbetale...)...