Opprinnelig postet av Holters

Fikk et interessant innspill.

Med kjapp hoderegning, klarer jeg ikke å få EK til å bli >0, selv om det ansvarlige lånet klassifiseres som egenkapital.

Noen som fikk med seg noe mer rundt dette?

Et spørsmål som absolutt burde stilles!

Det ble sagt på pressekonferansen at EK pr 1/1 -11 var ca på -25 mill. Regnskapet sier vel - 27,7. Så ble det altså et underskudd på 6 mill i 2011, som gir en negativ EK på 34 mill. Bokført aksjekapital er på ca 17. Denne skal jo helst være intakt, og det er et vel et krav om tiltak fra styret om halvparten av denne er tapt. Spranget opp til intakt aksjekapital er altså på 51 mill (!), og opp til at halvparten av aksjekapitalen er intakt er spranget 43 mill...

Dette gapet ble jo delvis tettet i 2011, gjennom en emisjon på høsten. (Gjeldskonvertering?) Her er jo bare aksjekapitalforhøyelsen registrert. Noen her som er aksjonærer i selskapet og som kjenner til overkursen og den totale kapitalforhøyelsen i den emisjonen?

Slik som dagens ansvarlige lån på 9,3 mill er lagt opp får man antagelig klassifisert dette som EK. Føres også gjeldsettergivelsen på 12,6 mill mot egenkapital så styrker dette EK med samlet 22 mill.

Det betyr at fjorårets emisjon minst må ha vært på 12 mill for at klubben skal ha positiv EK etter idag. Og den må ha vært på ca 30 mill for at aksjekapitalen skal være intakt. Det tror jeg ikke den var.

Med (stort) forbehold om at de angitte tall er korrekte, og også et forbehold om at ikke aksjekapitalen er nedskrevet i det siste, så kan det se ut som om det fortsatt mangler kapital for å tilfredsstille både lov og god regnskapsskikk.  Det kan tyde på at det blir flere pressekonferanser utover våren - forhåpentlig positive.