Opprinnelig postet av Topscorer

Hva er årsaken Holters? De tunge låneutgiftene til AS Værste?

Det høres særdeles lite trolig ut, da Værste AS er den største taperen av alle ved en eventuell konkurs. De eier jo tross alt 49.64% av Fredrikstad Sport ASA. Klubben eier bare 9.1%.

Det er heller ikke bare å si "husk å skille mellom klubb og ASA". Er det noen som i det hele tatt klarer å forklare det skillet? Som jeg skrev i forrige innlegg: Over 95% av inntektene i klubb er et tilskudd fra ASA, og over 95% av kostnadene er seniorlaget. Regnskapet går jo bare i pluss (foruten i 2010, pga. et "tap på krav" på 7,85 mNOK, hva er dette?) pga. tilskuddet fra ASA.

Det er egentlig en skam at konsernregnskapet ikke blir presentert for medlemmene på årsmøtet. Andre klubber gjør dette.

Ved en eventuell konkurs vil situasjonen bare forverre seg enda mer for klubb. Et nytt driftsselskap må ta etableres. Hvor skal klubben få tak i den egenkapitalen man trenger å spytte inn i et nytt driftsselskap? Alternativet er at hele driftselskapet blir investoreid.

Rent regnskapsmessig er jo tallene til Fredrikstad Sport ASA særdeles dyster lesning, og blant de - om ikke den - verste i Tippeligaen

Kostnadene som andel av inntektene i 2006-2010 er som følger: 96%, 104%, 103%, 132% og 143%. Det betyr altså at man har hatt høyere kostnader enn innteker i samtlige år siden 2007.

Resultatgraden for 2006-2010 viser en sterk negativ trend fra 2007: 2%, -4%, -3%, -17% og -32%.

Selv resultat før skatt og avskrivninger har gått fra positiv til sterk negativ de siste to årene: 12%, 7%, 7%, -17% og -32%.

FFK største kostnadspost er uten tvil lønnskostnader (2006-2010): 33 mNOK, 45mNOK, 48 mNOK, 49mNOK og 35mNOK. Ser man dette som andel av inntektene, har dette steget betydelig de siste to årene: 52%, 46%, 46%, 61% og 72%. I absolutte tall har lønnskostnadene synket (f.eks. fra 44 mNOK til 35mNOK 2009-2010), men pga. inntektssvikten har andelen økt til 72%. Man har altså ikke klart å kutte lønnskostnadene nok.

Videre er den nest største posten "andre driftskostnader": 21mNOK, 41mNOK, 44mNOK, 40mNOK og 26mNOK. Ser man dette som andel av inntektene: 33%, 42%, 42%, 50% og 51%. Hva som ligger under dette er ikke lett å si, men stadion ble jo innviet i 2007 - samme år som "andre driftskostnader" steg med 20 mNOK. Det kan være seg at Værste har gitt avkall på leieutgifter i 2010 (pga. nedgangen på 14 mNOK), men dette blir bare spekulasjoner, da denne posten ikke er ytterligere spesifisert i offentlige regnskapstall.

For at et selskap skal begjæres konkurs må det være insolvent (insuffisient og illikvid).

FFKs egenkapital 2006-2010: 4,46 mNOK, 89.000, -3,46 mNOK, -23,86 mNOK og -27,71 mNOK. Egenkapitalsgraden er altså: 13%, 0%, -9%, -90% og -168%.

Det betyr at FFK Sport ASA har vært insuffisient siden 2008, noe som betyr at selskapets eiendeler ikke er nok til å dekke pådratt gjeld. Dette kriteriet er altså oppfylt til det fulle.

Det andre kriteriet er illikvid, at selskapet ikke er i stand til å betale sine forpliktelser ved forfall, og også her har jo klubben slitt de siste årene. For eksempel valgte Runar Henriksen og et par andre ledere å ikke ta ut lønn noen måneder for at klubben skulle klare å dekke lønnskostnadene til spillerstallen.

Jeg har sagt det før og kan si det igjen: Jeg tror ikke folk skjønner hvor dårlig økonomien i FFK er.

Tallene over burde overbevise de fleste, og dagens pressemelding er jo heller ikke et positivt tegn.

På toppen av det hele ryktes det jo at klubben i 2011 nok en gang gikk med et underskudd...

---------------------------

Undertegnende @ Twitter: http://twitter.com/oeholt
ffksupporter.net @ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter