Opprinnelig postet av foyn

Nå sier du egentlig at både Hoås og Keene går inn grisestygt og med intensjon/mulighet for å skade..

Deretter anklager du meg for å ha 08 brillene på når jeg mener det er vanskelig å gi hoås rødt siden han ikke gjør alvorlig skade..

Så avslutter du med at ingen dommer hadde dømt på keene siden han ikke gjør alvorlig skade.

Vil det si at alle dommere har ffk-briller eller er den svikt i logikken ?

Har jeg ordlagt meg utydelig beklager jeg det. Logikken kan jeg ha surret meg godt inn i, og les videre for jeg har lest innleggene dine med litt nye øyne

Begge spillerne setter inn unødvendig og direkte stygge taklinger, der er vi enige. Forskjellen på det å dømme på de to situasjonene ligger i hva som faktisk skjer. Hoås planter en albue rett i nakken på Jabbie. Unggutten får sikkert vondt, men har nok ingen varige mén. Han gjør seg også til latter og provokasjon ved å rulle på den måten. Det unnskylder imidlertid ikke taklingen. Jeg mener at en godt plassert dommer med litt pondus hadde gitt kort på en så farlig takling.

Når det gjelder Keene tror jeg ikke vi finner en eneste dommer som hadde dømt på at han sneier noen med to strake bein. Mannen tar rennafart, og setter to strake bein mot Hoås på overtid. Hodeløst og tett, men enda vanskeligere å dømme på...

..og det er der jeg ser poenget ditt med at ingen av situasjonene volder skader, og gjør det vanskelig eller (umulig) å idømme kort. Og ved å se litt ekstra på Hoås´ albuetakling skifter jeg faktisk mening. Hoås skulle hatt gult, og hadde kanskje fått det hvis Jabbie ikke hadde rulla så jæ....

Tror vi forstår hverandre bedre nå

---------------------------

Vi har igjen mistet Tippekampen med Arne Scheie! =(
Fortsatt god bedring Dagfinn.