På den opprinnelige sesongkortavtalen, punkt 11, står det " FFK har ikke noe erstatningsansvar for eventuelt avlyste kamper eller flyttede kamper, eller for sesonger med redusert aktivitet uansett årsak " Dette gjelder i avtaleteksten for "pek-på-et-sete" avtalen. Regner med at det ligger samme forbehold for den andre sesongkort-typen. Sånn sett er dette både avtalemessig og økonomisk helt klart.

Jeg har, som Willy over her, også 3 sesongkort, og hadde uansett "donert" dette til klubben. Men : FFK har her et klart forbedringspotensiale. Uten å ha finregnet på det, så går jeg ut fra at sesongkortinnehaverne samlet sett er blant klubbens aller største inntektskilder. Her burde nok klubbadm. vært på banen med litt info.

En annen ting som er litt muggent med sesongkortene, og som klubben faktisk burde gjøre noe med, er alle de som inngikk (dyr) "pek-på-et-sete"-avtale, og som opplevde at de "eksklusive" rettighetene i praksis ble gitt til alle andre sesongkortinnehaverne på samme måte. Her er det nok en del som sitter med en litt dårlig smak i munnen på daværende klubbledelses vegne. Det nærmer seg nå fornying av alle disse "pek-på-et-sete"kortene etter 5 år, og det bør kanskje sies noe fra klubben i den forbindelse også.

Jeg mener forøvrig at det bør være en selvfølge at en sesongkortinnehaver - pek på et sete - eller ikke - sef skal ha rett til å få setet "sitt" år etter år.