Opprinnelig postet av Erikk

Men det er vel Høili som eier han og vil få eventuelle penger. Litt rar situasjon at spilleren ikke er eid av ffk men klubben har ikke råd til lønnen hans, skulle ønske Høili kunne kommet på banen og hjulpet til slik at ffk fikk hjelp til å betale lønnen slik at vi slapp å selge.

Handler ikke dette om regnskapsmessige (og dermed skattemessige) avveininger? Spillerne er ansatte i FFK og må dermed lønnes av FFK, skulle investorene betale lønna må de spytte inn kroner som ren inntekt til klubben - penger som må skattes?

Mens spillernes lisens (som er det man betaler for når man kjøper spillere) er som en eiendom å betrakte - en eiendom som kan ses på som investering all den tid et nytt klubbskifte kan utløse en fortjeneste).

Noen med litt mer innsikt i hvordan penga styres i en fotballklubb må gjerne opplyse meg her, men jeg ser i hvert fall for meg at det er en kombinasjon av regler og økonomiske avveininger som gjør at lønna går via klubben mens investorgruppa "eier" spilleren.

---------------------------

"I'll decide when you retire ... "

- Sir Alex Ferguson til Paul Scholes