Opprinnelig postet av Nosa

Nå omhandlet i utgangspunktet posten min om at HB's blogginnlegg oppsummerte hele diskusjonen på en meget god måte, men det var kanskje ikke noe å diskutere noe videre.

Jeg skal prøve å gi et lite bidrag.

Jeg nevnte sjøl problematikken her i et tidligere innlegg: Reglene, NFF og dommerne sier at det skal spilles til dommeren blåser, mens det samtidig er en slags forventning - blant både supportere, sportsjournalister og spillere, tydeligvis - om "fair play" og at ballen "skal" spilles ut når en spiller ligger nede. Så når den blir spilt ut, så er dét gæli. Og når den ikke blir spilt ut, så er dét gæli.

For å ta det prinsipielle i det Berg skriver, så mener jeg han har rett i at "(n)oen situasjoner er vanskeligere enn andre og derfor tror jeg det er lettest for alle hvis alle spiller til dommeren blåser og ingen forventer at ballen skal spilles ut. Da vil vi unngå spekulering i å dra fordel av å bli liggende nede og misforståelser og situasjoner som vi opplevde mot FFK."

Jeg setter pris på den klare meldinga, så alle vet hva de kan forvente og ikke forvente av lsk i sånne situasjoner, og jeg skulle ønske alle andre også kunne bli enige om å opptre på en forutsigbar - og helst lik - måte der! Jeg er 100 % for fair play - når det gjelder selve spillet (og der har vi mye vi kan ta opp med lsk), men overlat til dommeren å vurdere situasjoner i etterkant av skader (eller mulige skader).

Når det gjelder den aktuelle situasjonen: Jeg var ikke på kampen, og har kun sett "høydepunkter" på web. Det har vært argumentert her at det er FFK som først fortsetter å spille, og at de hadde hatt muligheter til å spille ut ballen sjøl (jeg mener altså, som Berg, at det mest riktige er å fortsette å spille til dommeren blåser). Objektivt sett kan det stemme, ut fra det jeg har sett. Men det det for meg ser ut som skjer, at FFK ikke ser med det samme at Askar ligger nede, og stopper opp når de blir obs på ham. lsk ser da også først ut til å stoppe opp, og det er lett å skjønne at alle går ut fra at det er et de facto stopp i spillet... inntil lsk (antagelig som en følge av Bergs tilrop) stikker av gårde med ballen.

Da blir et par FFK-spillere grinete, hvilket jeg kan forstå men ikke forsvare. Det samme med Raios provoserende jubling foran lsk-supporterne senere. Det er forståelig, men unødvendig og uprofesjonelt. Dét kunne også vært unngått med en klarere praksis i tilsvarende situasjoner. Jeg kan vanskelig klandre lsk for det som skjedde her!

Det er egentlig bare for sumt å slutte å spille før enten dommeren blåser eller ballen faktisk er over sidelinja. Det minner meg om flere episoder (en på Åråsen i 2005 springs to mind) hvor "hele" FFK er "sikre" på at motstanderen er offside, stopper opp og rekker henda i været. På Åråsen i 2005 resulterte det i scoring til lsk. Gratis forært av FFK.

Spill til dommeren blåser, dammit!

Når vi først er inne på temaer som blir unngått, så vil jeg gjerne få sitere meg sjøl fra et nylig innlegg i denne tråden:

"Men jeg skjønner ikke at noen vil være bekjent av å forsvare drittspill sjøl om en er supporter av klubben. Du vil kunne finne nok ufine ord om Abgar Barsoms tilsvarende drittspill - og andre usportsligheter fra FFK-spillere opp gjennom åra - her inne på forumet til å illustrere det poenget."

---------------------------

Hater hat!