Opprinnelig postet av Willy Renè

Jeg har på følelsen at mange av de såkalte "expertene" ofte fabrikerer uttalelser ut i fra løse luften, uttalelser uten hold i virkeligheten om noe de ikke har satt seg inn i. De ønsker å fremstå som eksperter, egentlig viser de seg fram som idioter.

Det er jo bare å se ekspertene uttale seg før sesongstarten om de ulike lagene. Det er så overfladisk og falsk at det nesten er flaut at enkelte av dem får lov til å si noe som helst. Supporternettstedene legger mye mer arbeid ned i dette enn ekspertene, og fremstår faktisk som mye mer reflekterte og treffer faktisk bedre med analysen.

Nå hørte jeg Fotball X-tra i bakgrunnen, men sa Sandstø rett ut at FFK hadde for mange utlendinger? Syns jeg hørte han si at andre mente FFK hadde andre utlendinger eller noe?

Angående dekning etc. Jeg syns i grunn FFK og Tromsø fikk omtrent samme oppmerksomhet som Molde og Odd gjør i år. Det er Rosenborgs suverene sesong og Lyns bedrøvelige som er mest interessant. Jeg syns det blir litt feil å kritisere TV2 for å satse på det som kanskje "selger" mest.

TV2 varierer i hvert fall litt. Til en vag sammenligning: Se hvordan TV3/Viasat konsekvens favoriserer enkelte lag som de viser, og da særlig United. Det samme med Canal +. Det har vel vært en gang at United ikke har vært vist på Canal + på en av de kanalen de har. Utrolig irriterende selvsagt, men samtidig. Det er United som trekker flest seere, og dermed naturlig at de satser på dette. Det samme gjelder TV2. De satser på det som interesserer majoriteten. Vi må bare innse at det er flere som vil høre om Rosenborg enn Fredrikstad.