Jeg synes klubben skal legge en strategi for hvordan man skal prioritere spillerutvikling av egne, og andre, unge spillere vs. mer rutinerte spillere. Man kan ikke overlate dette til en hovedtrener. Det må være langsiktige føringer som trenerapparatet må forholde seg til. Nøyaktig hvordan en slik fordeling skal se ut har jeg ikke konkrete forslag til, men en klubb som FFK vil være avhengig av en slik strategi i fremtiden. Pga begrenset nedslagsfelt vil det være umulig å konkurrere med de største klubbene om de beste veletablerte spillerne. Talentutvikling er god økonomi siden de unge spillerne, spesielt de lokale, har lavere lønnskrav og kan gi god fortjeneste ved videresalg. Ved å etablere en god kultur for dette vil også FFK bli attraktive for unge talenter i inn og utland.

En hovedtrener vil nok ha en annen agenda. Han er i klubben på lånt tid, og blir evaluert på hvilke resultater klubben oppnår i den samme perioden. Det er dette som betyr noe på hans CV. Han vil derfor kun ha kortsiktige mål. Det å ha etablerte spillere med gode navn på banen vil i større grad fjerne noe av ansvaret for dårlige resultater fra treneren. F. eks. Om Wehrman spiller dårlig så er det spilleren som er dårlig. Om treneren velger å starte med Wehrman på benken og Elvestad på banen, og sistnevnte feiler, så er det treneren som er syndebukken. Dette er en tenkemåte og strategi som klubben ikke kan leve med etter min mening. Trenerens hovedoppgave når han er i klubben er å bygge FFK som klubb. Ikke å bygge sin egen CV.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.