Veldig mange momenter som folk ikke ser her uavhengig av hvem som vant "maktkampen" og hvem av de involverte aktørene som har hvilke egenskaper og kvaliteter. Utgangspunktet for problemet ligger i sportdirektørfunksjonen. En funksjon som langt på vei er for stor for lille Norge, men som innføres av klubbene som en følge av en visjon om å "bli som resten av verden". Men når dette skal settes ut i praksis snubler man gang på gang. Bare FFK har vi sett det ved to anledninger, og vi kjenner jo alle konflikten Nordlie vs. Fjørtoft. Vi ser helt klart sportsdirektører i Norge som fungerer, men dette mener i hovedsak skyldes enkeltpersonene som har rollene i de klubbene, enn selve rollen (Bjarmann og Østenstad er f.eks trolig i sine roller mye på grunn av et hjerte for klubben). TKK er, som mange påpeker, trolig meget dus med sportsdirektørrollen og hierarikiet som kan eksistere i en fotballklubb. Han er nemlig vant med å jobbe i tyske klubber hvor denne rollen og hierarikiet er meget godt innarbeidet og akseptert. Men ser vi til andre land i Europa ser vi hvordan det stadig pågår en maktkamp mellom sportsdirektører og sterke managere. Det er nemlig et faktum at sportsdirektøren ofte legger seg opp i, og hevder og ha rett til å han ansvar for områder som manageren ser på som hans. Slike konflikter MÅ da TKK kjenne til etter lang fartstid i Europa?

I FFKs tilfelle her kan man sitte å tjase om hvem som gjorde hva og hvem som har hvilke egenskaper, hvem som burde blitt, gått osv. Men det er ikke først og fremst de spm jeg stiller meg. Etter all den informasjonen som har kommet fram, både bekreftet og ubekreftet, lurer jeg blant annet på hva styret i klubben tenkte da de ansatte TKK. Greit nok, han er dyktig i sitt talenfag og har konkrete og imponerede ting å vise til der. Men er det det samme som å være kapabel til å inneha en rolle som sportsdirektør? Jeg mener det er en forskjell på å tråle etter talenter for en klubb, og det og også være sportsdirektør. Sistnevnte rolle krever nemlig en del egenskaper som involverer klubbens daglige drift, hvor konflikter er en del av hverdagen. Flott at en ung leder har ting å vise til, har visjoner og tar tak i ting. Men med tanke på TKKs korte fartstid i klubben lurer jeg litt hvor det ble av diplomaten? Det eneste jeg finner av diplomati i Karlsens uttalelser om saken er evnen til å uttale seg tydelig om sin meningmotstander på en fin måte. Diplomati egenskap en sportsdirektør absolutt bør ha. Hvor på kant er det mulig å komme med en trener i løpet av to måneder? Visste ikke Karlsen hva han gikk til? Hvordan var hans kjennskap til klubben? Hadde han ikke gjort research?

Og når det gjelder Grønhagen: Sitter klubben egentlig på en stabeis av en trener man egentlig ikke lengre ønsker i klubben, men likevel ikke hadde baller til å bli kvitt da man til slutt måtte velge side?

---

Vil forøvrig gi heder til Asgeir for at han trekker frem det med visjonene som "bare ligger der" uten å være nedfelt.

---------------------------

math