Opprinnelig postet av FFK1903

Du får det til å høres ut som Kvisvik er uerstattelig, noe han overhodet ikke er. Hvor mange kvaliteter utover en pasningsfot er det vi snakker om egentlig?

Hva med fotballforståelse? Blikk for spillet? Det er ikke først og fremst i føttene det ligger om man er god til å slå pasninger. Det ligger snarere i blikket for spillet, evnen til å se muligheter, medspillere på løp, åpninger i forsvaret.

Kvisvik kritiseres ofte for å ikke ta dype defensive løp. Men gang på gang ser vi at når motstanders angrep blir brutt, så ligger Kvisvik spillbar ut på venstrekanten, og hvis f.eks Tarik går på løp umiddelbart så er vi én pasning unna en målfarlig kontring. Takket være Kvisvik evne til å gjøre seg spillbar i rette øyeblikk og til å både se og slå den nødvendige geniale pasningen.

Utover det er Kvisvik også meget sterk til å holde på ballen, og han gjør motstanderne nervøse og usikre. Det siste av gode grunner. Man vet aldri hva Kvisvik kan finne på, han skaper sjansert ut av ingenting og er således lei å forsvare seg mot.

Å redusere alt dette til at Kvisvik kun har en god pasningsfot og spørre hva det egentlig er verdt, det vitner om veldig lite fotballforståelse. Du får heller unnskylde at jeg sier det. Alternativt er dette utslag av en vilje til å kritisere Kvisvik som jeg har vanskelig for å forstå.

Som jeg har sagt flere ganger, det finnes massevis av andre idretter man kan la seg fascinere av hvis ekstrem fysisk innsats er det man verdsetter mest. Jeg for min del synes fotball er gøy fordi spillet åpner for aktører som Kvisvik som bidrar med noe annet enn bare fysisk slit. Vi trenger flere spillere som Kvisvik, ikke færre.

---------------------------

Har man sagt a
har man sagt a.
- Jan Erik Vold