Opprinnelig postet av Asgeir

Jeg forholder meg ikke til det Stabæk du refererer til. Jeg forholder meg til det Stabæk jeg så igår. Til kampen igår, som jo er det vi snakker om: Å si at Stabæk "primært bygger opp spillet bakfra" er like meningsløst som å si at "for å få mål må ballen over mållinja". Selvfølgelig er alle angrep bygd opp bakfra i forståelsen "ballen beveger seg framover på banen". Det du mener er at Stabæk vanligvis bygger opp spillet mot motstander i balanse. Jmf gårsdagens kamp er dette rett og slett feil. Se scoringene en gang til, så skal du se at motstander var meget langt fra i balanse. Og ballbesittelse kan ingen påstå at Stabæk satsa på igår. Ikke engang du. Jeg er ikke interessert i din subjektive mening om Stabæks generelle spillestil, det jeg er interessert i er det som skjedde i gårsdagens kamp.

Om du forholder deg til kampen i går eller generelt, er neimen ikke godt å si ut fra hva du skriver. At man lar hjemmelaget føre kampen når man spiller borte, er noe som gjelder alle lag. At Stabæk tidvis lå lavt i går er helt korrekt, men gjør neppe din analyse av kampen riktigere.

Selvsagt snakker jeg angrep mot motstander i balanse. Det er for øvrig ikke meningsløst å snakke om at Stabæk bygger opp spillet bakfra, da det er nettopp slik Stabæk faktisk spiller. Altså måten de spiller seg ut av eget forsvar på gjør, samt Knutsens gode igangsettinger via utkast, hvor alt bygges opp fra egen 16-meter. Drillo ville fått hjerteflimmer av dette, og er neppe eksempel på "kynisk fotball".

Et godt eksempel er 2-0 scoringen, hvor spillet settes i gang fra eget mål til Alan, en trekant med Veigar og vips er Alan på full fart igjennom og scorer. Han passerte her tre ledd. Mener du virkelig at FFK her i utgangspunktet ikke var i balanse? Hele laget var jo på riktig side av ballen når angrepet ble igangsatt.

Opprinnelig postet av Asgeir

En stikker i bakrom er ikke nødvendigvis en kontring, som du sier, men i dette tilfellet var det akkurat det det var. Å påstå noe annet anser jeg som et håpløst forsøk på å "bevise" at Stabæk spiller god fotball på alle måter bortsett fra det å score mål.

Jeg tror neppe du finner mange i fotballnorge som er uenig at Stabæk spiller god fotball for tiden. De imponerte egentlig ikke i går, men beviser for øvrig at de er i stand til å vinne greit på en middels dag. Og selvsagt dreier fotball seg om å score mål, og det er heller ikke tilfeldig at Stabæk scorer målene.

Opprinnelig postet av Ageir

Jeg tror du bommer litt når du lar "langpasningen" være en del av Drillos fotballkonsept. Motoren i Drillos opplegg var å utnytte ballvinning høyt i banen, og eventuelt også ball-gjenvinning. For å utnytte dårlige defensiv balanse hos motstander. Akkurat det gjorde Stabæk til punkt og prikke igår, og vant kampen på det. Sånn sett spiller Stabæk perfekt Drillo-fotball. Og jeg applauderer Stabæks gjennomføring av samme taktikk. Den sto som en påle. Og det er derfor jeg, med samme spill fra Stabæks side, holder Stabæk som soleklar favoritt til seriegullet.

Men å påstå at Stabæk slo FFK vha "ballbesittelse", "bygge opp spillet bakfra" og "sitt eget spill" i gårsdagens kamp faller på sin egen urimelighet, fra et forholdsvist nøytralt ståsted. Jeg tror du må lete lenge etter folk med greie på fotball som gir deg medhold i det der.

Greit nok at Stabæk ligger på toppen, vinner med mange mål osv; Jeg er fremdeles i min rett til å karakterisere Stabæk som kynisk og defensivt i gårsdagens kamp.

Jeg har da aldri hevdet at langpasningen er Drillos varemerke. Som alle andre folk med en viss innsikt i fotball, vet jeg at det er primært gjennombruddshissighet som er denne fotballens varemerke fremover på banen. Langpasningen i denne diskusjonen var det for øvrig du som bragte inn, og da må de være mulig å kunne kommentere dette uten å bli tillagt meninger man ikke har.

Alle lag i Norge er mer eller mindre gjennombruddshissige. Dette er den "norske" måten å spille fotball på. Stabæk skiller seg imidlertid ut som et mer ballbesittende lag enn de øvrige, men kombinerer dette med kjapt spill i lengderetningen. Det er først og fremst dette som gjør Stabæk til et effektivt lag, i tillegg til å være underholdene å se på.

Ballspillende lag er det ofte fornuftig å møte ved å stå høyt, spesielt fordi slike lag ofte ikke er særlig hissige på bakrommet. En taktikk det norske landslaget eksempelvis har hatt suksess med mot sydamerikanske lag. Mot Stabæk derimot er en slik taktikk ofte risikofyllt, siden Stabæk i tillegg til å være ballbesittende er svært gode i bakrom med Nannskog.

Jeg tror faktisk ikke jeg skal lete særlig lenge i fotballnorge for å finne folk som er mer enige med meg enn deg i vurderingen av Stabæks innsats i går.