Opprinnelig postet av kanogvetalt

 Mulig han ikke er uskyldig, men hvis du får 1 år betinget, der strafferammen er borti 10 år. Da er du ikke "veldig skyldig" heller.

Det er nettopp derfor denne dommen "ber" om en anke, siden man har latt mangel på bevis reflekteres i straffeutmålinga, og IKKE skyldsspørsmålet.

I rettsvesenet vårt skal det faktisk være sånn at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist, og hvis bevisenes stilling er svak, ja så kan man ikke dømme.

Det er helt uakseptabelt å dømme ved å si "Bevisene er ikke tilstrekkelige for å dømme, men presset fra aktoratet og mediene er så stort at vi dømmer, og heller lar tiltalte få litt lavere straff", og det er det jeg faktisk mener retten har gjort. Ikke med de ord, naturligvis, men underhånden er det det de har sagt.