Opprinnelig postet av Holters

Dette er jo helt feil, og forskjellen er stor...

Er du full Holters? :-). 

1.) Å ha slike "eierintresser" er jo identisk med måten Chelsea gikk fram på: ulovlige avtaler for å omgå FIFAs regelverk. En omgåelse som i enkelte tilfeller har blitt straffet med bøter. Ivorianerene er jo et godt stykke unna

2.) Fredrikstad snappet de ikke opp. Charlton hadde hele tiden hevdet eierintresser gjennom sammarbeidet gjennom ASEC Mimosa. En ren slaveordning. Chelsea kan kun ha eid nigerianeren gjennom en tilsvarende ulovlig avtale.

3.) Har spillerene virkelig en profkontrakt med Charlton? Hvis ja, hvordan i all verden har de fått arbeidstilatelse? Eller har de bare kontrakt med FFK samtidig som det finnes en ulovlig kontrakt mellom FFK og Charlton. Våre unggutter må være over 18, ellers hadde de ikke fått spille for en UFEA-tilknyttet klubb.

Det er denne kontrakten jeg regner med Morgan vet FIFA kommer til å regne som ulovlig og at ivorianerene dermed kan beholdes eller selges fra FFK uten å involvere Charlton.

---------------------------

"Hest er best, ingen protest! Klemz"
- Styret i Plankehaugen