Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

8 målgivende pasninger og 2 mål vitner om ganske bra innsats etter min mening.

Synes ikke den omtalte matchvekten hans har noe med saken å gjøre. Hvis det var viktig i fotball å være slank, rask og løpsvillig så ville Maradona aldri hatt noen mulighet til å lykkes i denne sporten. Uten å dra sammenligningen for langt, selvsagt. Men likevel, det er mye av sjarmen med fotball at man ikke behøver å ha perfekt fysikk for å lykkes. Nevnte Maradona hadde en absolutt ubrukelig fysikk, liten, feit og ikke spesielt rask. Det samme kan langt på vei sies om Gazza, bare at han var vanvittig lat i tillegg. Verdens kanskje aller beste midstopper de siste årene, Fabio Cannavaro, er antagelig en av de fysisk minste midtstoppere i noen toppserie noe sted i verden.

Fra sportens verden forøvrig er det lov å nevne at Michael Johnson (verdensrekordholder på 200 og 400 meter) hadde en løpsstil som all verdens ekspertise var salig enig om at var svært ineffektiv - på papiret. Teoretisk sett var det umulig å løpe så fort som han gjorde på den måten. Hvor mye er teori verdt da? I teorien kan ikke humler fly og Kvisvik er for feit til å spille TL-fotball.

I teorien kunne man kanskje tro at Kvisvik ville vært en bedre spiller om han hadde en mer "korrekt" fysikk. Jeg er overbevist om at det er bare tull. I så fall hadde Kvisvik vært en helt annen personlighet, og da hadde ingenting vært det samme.

 

noe enig,men mener raymond ville vært ennå bedre med noe bedre kondisjon. håper dog han blir,men ingen mening i å øke lønn. evt. mer prestasjonsretted lønn. ang. maradona..sjekk filmen diego om hans år i barca og først og fremst napoli..springer fra og dribler alt og alle.... først etter det han ble tjukkas. den filmen er ren porno for fotballfolk

---------------------------

Pølsekøen Ultras-to i brød for faen og kaffe med melk.
Kom hjem Roger!!!! Kom hjem