Nå syns jeg kveruleringen  fra Kvisvikbeundrerne begynner å gå over alle blåner og vidder.

Lillestrøm kom visselig til en god del sjanser, og man skal være blind for å kunne si at det ikke var på nettopp vår venstrekant det i hovedsak kom. Bjørn Helge Riise var kansje Lsk`s beste spiller der han fikk presse konstant på vår venstrekant. Videre hadde Kvisvik riktignok to passninger som kunne ha ført til mål, men å trekke fram bare de synes jeg er håpløst. For de som ikke fikk det med seg hadde Kvisvik også en del passninger som ikke ligna grisen og som snarest ble plukket opp av LSk som atter en gang stormet frem på venstre,  å pukke selektivt på den betydningen disse to passningene kunne ha fått er svak argumentasjon. Grunnen til at Lsk ikke scorer ser jeg i hovedsak i en meget god Kasey Wehrman som viste at han er nøyaktig hva FFK trenger, samt en heroisk innstats av Piroja.

Videre ser jeg ikke poenget i å trekke frem saken med at Kvisvik er visekaptein, all den tid majoriteten av forumet har registrert det faktum at etter Jonna står Gerrbrand og Rami i køen. Hans seriøsitet er det også vanskelig å vite noe om, men at treneren går til pressen og påpeker at en spiller er for feit er ikke noe som gir plusspoeng i boka. Å påstå at han er seg selv er også en mystisk ting å trekke inn, og at dette er en styrke. Hva i alle dager vet du konkret om Kvisviks personlighet som gir grunnlag for en slik påstand? Kan det ikke hende at hans tidligere suksess kom av det faktum at han kansje ble pushet til  jobbe hardere med sin profesjonalitet og innstilling?

Videre til det mystiske argumentet om å benke Tarik: Enhver kan se at selv om Tarik ikke er sterk defensivt jobber han ræva av seg for å vinne baller å komme opp i angrep, og på toppen av dette har han faktisk kapasitet til å dra en elegant driblings og legge en lekker passning oppå det hele. Sjokk og overraskelse! Det går faktisk ann å være en offensiv kraft og løpe litt samtidig, samt i det minste legge inn en innsats for å hjelpe til defensivt.

La meg gjøre en ting klart: Jeg har ikke noe imot Kvisvik, og jeg vet å sette pris på hans passninger når de først kommer, men jeg er faktisk lettere sjokkert over at man i en annen tråd faktisk mener at Kvisvik spillte en god kamp mot LSK. Hvordan det er mulig å sette frem en slik påstand går meg hus forbi, og for min egen del vil jeg mene at en slik påstand er direkte blåøyd.

Det blir påpekt at noen spillere skal være mer offensive enn andre, og ikke skal bære det samme ansvaret defensivt. Dette kan jeg glatt gå med på, men ta ikke Grönnis for en idiot. Selvfølgelig har Kvisvik også et  tildelt defensivt ansvar, men innstatsen er til tider lik null, noe som gjør meg og en rekke andre dedikerte supportere forbannet.

Flightoff påpeker i tillegg at Kvisvik er en type som blir bedre med bedre spillere rundt seg, og jeg skal gi deg rett i det. Med Wehrman på plass blir det i det minste tryggere å være FFK supporter, og intet hadde gledet meg mer enn om Kvisvik fikk en ny vår. Dog tror jeg Kvisvik har passert middagshøyden for et par år siden, og noen tro på at han kommer til å servere lissepasninger i 2009 har jeg ikke. Man kan idolisere gammel storhet så mye man vil, men for min del er den eneste grunnen til at Kvisvik er i første11`ern at det for øyeblikket ikke finnes noe bedre alternativ. Hans betydning offensivt gjør rett og slett ikke opp for hans fravær defensivt

---------------------------

Go tell the Spartans, passerby,
That here, by Spartan law, we lie