Opprinnelig postet av Bedreviteren

Dessuten dem som er litt kritiske eller skeptiske som Ramberg og som samtidig skryter av Eggen, driver med dobbelmoral, mens dem som bare logrer og sier alt er helt topp nå er sannhetsvitner. Vel, det synes ikke jeg holder holters......

Altså, jeg har ikke noe imot folk som tør si ifra, f.eks. synes jeg det var veldig bra at Shaaban gikk ut i media og tok tak i ting, men jeg kjøper ikke helt argumentasjonen til Ramberg. Han bruker jo ting mot Grönhagen som har blitt brukt mot Eggen lenge, men samtidig så skryter han av Eggen. Og det synes jeg er litt merkelig, da vi tapte uhorvelig med treningskamper under Eggen over tid, mens Grönhagen knapt har tiltrådt som trener.

Det er også litt merkelig at Ramberg begrunner spillestil med formasjonsskifte. En fotballspiller bør i det minste vite at spillestil ikke er synonymt med formasjon, og at vi spilte minst like mye 4-4-2 som 4-3-3 under Eggen. Dersom Ramberg er misfornøyd av andre grunner, så får han kalle en spade for en spade og si ting rett ut slik Shaaban gjorde.

Eggen skulle selvfølgelig ikke si at vi var for dårlige til å klare oss, men innkjøpspolitikken slo feil gang på gang, og det er fakta. Målsettingene var urealistiske den gang ("stabilisere oss på øvre halvdel") og det er den fortsatt. Topp 4-målsettingen er selvsagt urealistisk, men jeg tror fortsatt at den ble sagt ala "Vi har et ønske om å være blant topp fire på sikt" og ikke "realistisk sett blir vi topp fire allerede i år."

Men nok om Eggen og sneen som falt i fjor.

Alt i alt er intervjuet oppsiktsvekkende, og uttalelsene til Ramberg er rimelig skarpe.

Jeg er langt fra naiv og er ikke overbevist om Grönhagen er den rette mannen for FFK, men han må da få en sjanse - akkurat som Eggen fikk frem til tiden var inne. For alle parter.

Jeg kjenner ikke til Grönhagen, så om vi er styrket eller svekket når det kommer til trener, vet jeg ikke, men i mine øyne er laget svekket, mens stallen er styrket.

At laget er svekket kan jeg begrunne med følgende:

1) Bertelsen vs Prytz. Jeg vil tippe at Bertelsen er en bedre spiller. Jeg er en enorm tilhenger av hurtighet i fotball, og dette er som kjent svakheten til Prytz. Likevel kan Prytz være en habil spiller, men jeg har ikke nok kunnskaper om mannen til å uttale meg. At han har et godt pasningsbein ser jeg på som et stort pluss. Vi har manglet en god "oppspiller" bakfra. Jeg forbeholder meg retten til å være en forsiktig optimist

2) Brenne var usedvanlig viktig, og med mindre ivorianerne bidrar med et mirakel, så tviler jeg på at noen i stallen kan erstatte ham. Vi mangler en gjennombruddshissig midtbanespiller, samt generelt en målfarlig midtbane. Og ikke kom med Stadheim. En helt totalt annerledes type spiller som aldri vil kunne erstatte Brenne. Han kan alltids klare å gjøre en god innsats, men ikke som noen Brenne-erstatter.

3) Stallen var tilpasset 4-3-3

a) Vi mangler både den store, sterke goalgetteren, samt den bevegelige, kreative spissen til å danne et godt spisspar på topp.

Toth innehar noen usedvanlig gode egenskaper (faktisk blant de beste i Tippeligaen) når det kommer til å være spydspiss i 4-3-3, men jeg er usikker på hvordan han vil fungere i et spisspar. Toth sin styrke var å binde opp spillere, holde på ballen og ikke minst; involvere vingene i spillet. Kan dette videreføres til 4-4-2?

Gardar og Vuorinen er to usikre kort og mye skal til for at de slår til, og jeg er i utgangspunktet svært skeptisk. Spesielt til Vuorinen som over hodet ikke viste noe som helst for FFK2 i fjor. Hoås er et kapittel for seg selv. I utgangspunktet en spennende spiller, men ikke den typiske goalgetteren vi trenger på topp. Det er dessverre noe som skurrer, men potensialet er der.

Konklusjonen blir derfor: Jeg er skeptisk til om spissene våre er gode nok. Faktisk er det bare West som har bevist noe i 4-4-2 tidligere.

b) Mangel på en klassisk kant. Forhåpentligvis klarer Tarik overgangen fra ving i 4-3-3 til kant i 4-4-2, men bak ham er dekningen heller skrall. Tarik har også en tendens (som Kvisvik) til å skjære inn sentralt fremfor å utfordre på yttersiden og gå mot dørlinja. Vil vi få noen innlegg fra kantene? Vil Kvisvik og Tarik bli for offensive kanter? Vil de kunne bidra defensivt?

4) Defensive midtbanespillere. Akilleshelen vår i 4-3-3 kan forfølge oss her også. Med så offensive kanter som Tarik og Kvisvik i utgangspunkter er, så vil jeg tro at vi har et behov for minst en spiller som "renser" foran stopperne våre. Kanskje også to dersom både Tarik og Kvisvik skal spille samtidig? Eller ønsker Grönhagen en playmaker? Har vi en playmaker? Bjørkøy kan ikke akkurat sies være en playmaker...

Kort oppsummert:
Laget er svekket pga vi har mistet kvalitetsspilleren Brenne og kun fått inn usikre kort i alle posisjoner. Om venstrebacken er svekket eller ei gjenstår å se, men Prytz virker å inneha rutine og egenskaper som tilsier at han kan bli en god tilvekst for FFK. Bredden i stallen derimot ser jeg på som styrket.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?