Opprinnelig postet av Bedreviteren

Kort oppsumert... Gode kjøp er flaks, dårlige kjøp udyktighet......... Så det var Kvisvik kjøpet som reddet oss denne sesongen asså? Så å si samtlige lag forsterket denne sommeren, det er helt normalt det.......... Uforutsette ting som skader, spillere ute av form osvosv gjør at spillekjøp må vurderes kontunuelig og igjen noe alle lag gjør......... Forøvrig enig i at Eggen feilvurderte stallen sin foran den første sesongen oppe, men det må vi vel snart glemme....

Den oppsummeringen får stå for din regning, jeg skrev da vitterlig at gode kjøp er en blanding mellom dyktighet og flaks.

Kvisvik ble kjøpt inn i fjor sommer, ikke sesongen som nettopp er ferdigspilt, og ja, han bidro til at vi berget plassen i fjor.

Eggen gikk også ut før denne sesongen og sa at stallen var god nok for å oppnå målsetningen, han tok feil igjen, noe han også selv innrømmet etter få serierunder da han varslet at det kom til å bli sommerkjøp. Det er også forskjell på å forsterke stallen med spillere man en sjelden gang får tilslaget på om sommeren og det å gjøre panikkjøp. Brann fikk napp på Bakke, en spiller de ikke hadde muligheten til å hente på vinteren. RBK hentet vel Sapara i sommer. FFK hentet inn Gerrbrand og Tamas på grunn av at Bora ville reise hjem og Bertelsens skader, helt greit.

Men hva skulle vi egentlig med Multaharju? Har vi egentlig hatt noe nytte av Vourinen (ikke reist bust nå Paco), Stadheim og for ikke å glemme islendingen? Hvilken vurdering lå bak disse kjøpene? En spiller av Vourinens og islendingens klasse kunne vi hentet både før og etter sesongen, det samme med Multaharju, Stadheim er kanskje en mulighet som dukket opp kun i sommer, da det var flere klubber interessert. Men det bør ligge en mening bak det når det kjøpes om sommeren (og ellers og for øvrig).