Opprinnelig postet av Holters

Opprinnelig postet av arildoaim

Er indreløper i 433 så forskjellig fra 442?

Ja, det vil jeg påstå. Det er flere spillere som fungerer godt i 4-3-3 som ikke fungerer i 4-4-2. Dette er min - i likhet med Rey - største bekymring rundt denne signeringen.

Det kan sikkert vises til mange eksempler på slike spillere, som kun kan fungere i en bestemt rolle i et bestemt system. Men det er vel ikke dermed sagt at dette gjelder alle? Andreas Hagen har hatt en lang karriere, spilt for flere klubber, og beskrives som en spiller som kan bekle flere roller. Er det noen grunn til å tro at han er en av dem som kun kan spille indreløper i 4-3-3, bare fordi det er hva han han gjort de seneste år? 

Har ellers hørt store trenernavn understreke at formasjoner ikke er så viktig som mediene ofte vil ha det til. Det kan jeg godt følge. Arbeidskapasitet, pasningspresisjon, overblikk, evne til å ta de riktige beslutninger i enhver situasjon, er da alt sammen også vesentlig. For ikke å glemme evne til samhandling, kunne finne sin rolle i dat laget man spiller for, og kunne tilpasse seg den spillestil treneren legger opp til - dette er da også viktig. Rent taktisk handler det vel også om å finne den rette balansen mellom høyt press og defensiv kontroll, i forhold til motstander og kampbildet til enhver tid. Ingenting av dette handler vel primært om formasjoner? 

Som sagt, jeg kan godt se at det går an å stille spørsmålet, for det er helt klart at det går an å feil på dette punkt, men jeg deler ikke bekymringen her. Jeg tror det er noe unødvendig å bekymre seg over at FFK under Høgmo fortsetter å gjøre de feil man har gjort tidligere. Hvis Andreas Hagen var en spiller som kun kan fungere i en spillestil Høgmo ikke bryr seg om, så tviler jeg på at Høgmo ville gått god for signeringen.