Husk meg
Brukernavn
Passord

Diverse tanker (stadionavtalen mm)

Flat Trådet Nøstet
Side 2 av 5 2

Holters

Ansvarlig redaktør

Ble medlem: 23 mar 03
Innlegg: 10064

Lagt til: 13 mai 12, 18:29
Endret: 13 mai 12, 18:52
Endret av: Holters

Opprinnelig postet av Larifari

Her har du bommet Holters, de 101 millionene du tydligvis mener er hva det kostet å bygge stadion med næringslokaler og alt er i virkeligheten hva det kostet å bygge det du tidligere har omtalt som ingenting. Nemmelig matta og tribunene. Hele stadion med næringslokaler osv kostet vesentlig mer og er ikke finansiert av FFK.

Legg frem den totale kostnadsrammen for hele stadionområdet. Du vet jo tydeligvis hva den er? Vet jo at du har forsvart Værste med nebb og klør tidligere, så tviler ikke på at du sitter med noe relasjonell informasjon i saken?

Hovedkjernen i kritikken står uansett ved lag: Avtalen er ikke bærekraftig for FFK, og klubben vil være i et økonomisk uføre så lenge dette vedvarer. Den store vinneren er Værste (grunnet verdistigning på området), og det er åpenbart at Værste har hatt en stor egeninteresse av å få Fredrikstad stadion til Værste.

Opprinnelig postet av Larifari

Den dagen gjelda er nedbetalt sitter FFK altså igjen med et anlegg til 101 millioner kroner. FFK betaler altså ikke leie for de samme lokalene som de har vært med på å finansiere slik du påstår.

  • FFK betaler 25% av billettinntekter, stadionreklame, etc. årlig til Fredrikstad Stadion AS - Fakta.
  • FFK betaler rundt 4 millioner årlig for leie av næringsarealer direkte til Værste - Fakta.

Forhåpentligvis er noe av dette reforhandlet i den siste "redningspakken", dvs. siste utsettelse av problemene (man skjøv kun problemene foran seg, det kom ikke noe frisk kapital inn).

  • For summene FFK spyttet inn i nye Fredrikstad stadion kunne man ha rustet opp og levd lykkelig i mange år på Holmen uten disse økonomiske problemene - Fakta.

Hovedargumentet for å bygge nye Fredrikstad stadion var at dette skulle muliggjøre en større inntektsgenering for FFK - ikke at klubben skulle drukne i driftskostnader. Når da klubben ikke eier arealene som muliggjør inntektsgenerering, så fremstår det hele totalt håpløst.

Å spille fotball og ha tilskuere kunne man fint klart på Holmen med det gamle anlegget.

Opprinnelig postet av Larifari

For meg fremstår det som merkelig at du ikke ser at du bygger det meste av kritikken din på uriktige premisser i når det gjelder denne saken.

Ingenting av det du skriver tilsier at den økonomiske situasjonen, driftskostnadene eller bærekraften er noe annet enn det jeg har skissert?

---------------------------

Undertegnende @ Twitter: http://twitter.com/oeholt
ffksupporter.net @ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter


Tidspunkt Skrevet av
11 mai 12, 21:38 » Willy René
11 mai 12, 22:18 » Albin
12 mai 12, 12:48 » klausGUMP
12 mai 12, 17:01 » Albin
12 mai 12, 13:31 » Larifari
12 mai 12, 13:47 » Holters
12 mai 12, 18:30 » FFKgutt1
12 mai 12, 18:38 » lordofwhat
12 mai 12, 19:06 » bjervell
12 mai 12, 19:09 » mysthical
12 mai 12, 19:15 » Kai Karate
12 mai 12, 19:54 » Erikk
12 mai 12, 20:02 » Kai Roger
12 mai 12, 20:08 » keiko99
12 mai 12, 20:09 » Willy René
12 mai 12, 22:10 » Satch
12 mai 12, 22:54 » Willy René
12 mai 12, 23:01 » Holters
13 mai 12, 01:17 » Satch
13 mai 12, 09:17 » Ståle
13 mai 12, 12:15 » bjervell
13 mai 12, 16:04 » Larifari
13 mai 12, 18:29 » Holters
13 mai 12, 21:20 » Larifari
15 mai 12, 11:20 » Erikk
15 mai 12, 11:47 » kanogvetalt
15 mai 12, 13:38 » Larifari
15 mai 12, 14:03 » kanogvetalt
15 mai 12, 14:26 » Larifari
15 mai 12, 14:57 » kanogvetalt
Forumet er moderert av: arte et labore, marle, morten, per egil, Planken og Rey

Flat Trådet Nøstet
Side 2 av 5 2

Copyright © ffksupporter.net 2003-2023 | Kontakt oss på support@ffksupporter.net

Ansvarlig redaktør: Øystein Holt, ffksupporter.net

26/04/2024 22:15 | c8124340