Jeg synes det er flott at du ser konsekvensen. Valget kan bli pastikkfortball på Borglettøl Stadion (eller Stabburmakrellitomat.com Arena) i Tippeligaen, eller ekte fotball på Fredrikstad Stadion i Adeccoen.

Da er vi enige om premissene, men jeg vliie valgt Tippeligaen.

Til dere som heller ønsker 1-2 år i adecco, enn å legge om til kunstgress!!

Har dere i det hele tatt lest de siste artikklene om FFK sin økonomi?

Står rimelig klart og tydelig at FFK må ha 7500 tilskuere bare for å dekke rentene på stadion lånet, og 9000 tilskuere for å kunne betale avdrag.

Tror dere at 1-2 år i adecco-ligaen vil bedre FFK`s økonomi?

Jeg tror aldri i verden at FFk vil ha ett tilskuer snitt på 9000 i adecco. 7500 kanskje, men tvilsomt.

Bare for å ha sagt det, så syns jeg det er viktigere med Tippeliga fotball enn gressteppe på stadion. Da kan kanskje klubben i mitt hjerte overleve økonomisk.

Jeg mener der for at FFK skal legge kunstgress utifra ett økonomisk grunnlag. Så får de heller hive kunstgresset på dør, når økonomien er bærekraftig.

http://www.viking-fk.no/newsread/aktuelt.aspx?docid=23328 - Midten av mars....

Opprinnelig postet av niggle

http://www.viking-fk.no/newsread/aktuelt.aspx?docid=23328 - Midten av mars....

Fikset linken jeg...

Klar tale fra NISO og LSK .
NISO sier til TV2 at de reelle regnestykker viser marginal økonomisk gevinst.  Og at gunstgressfeberen i landet har gått alt for langt når de beste gressbaner (FFK/Start) byttes ut.

Bjarmann har helt rett når han sier "kunstgress er ok for trening og bra for breddefotball, men toppfottball skal spilles på gress" Og legger til slutt til at det vil gi LSK en konkurransefordel hvis mange legger om.

Hvem i klubben og i hvilket forum vil denne beslutnignen formelt tas?

---------------------------

http://twitter.com/GardC

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Hvem i klubben og i hvilket forum vil denne beslutnignen formelt tas?

Er nok de to styrene som avgjør dette. Dette er vel også en sportslig - ikke kommersiell - vurdering, så vil tro at klubbstyret sitter med det siste ordet?

---------------------------

Undertegnende @ Twitter: http://twitter.com/oeholt
ffksupporter.net @ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Klar tale fra NISO og LSK .
NISO sier til TV2 at de reelle regnestykker viser marginal økonomisk gevinst.  Og at gunstgressfeberen i landet har gått alt for langt når de beste gressbaner (FFK/Start) byttes ut.

Bjarmann har helt rett når han sier "kunstgress er ok for trening og bra for breddefotball, men toppfottball skal spilles på gress" Og legger til slutt til at det vil gi LSK en konkurransefordel hvis mange legger om.

 

Hvem i klubben og i hvilket forum vil denne beslutnignen formelt tas?

Synes hele innslaget var håpløst. LSK sverger til naturgress. Ok for dem, som har fantastiske treningsfasiliteter og hall ved siden av Åråsen stadion. Når fagforeninger begynner å uttale seg kjenner jeg at jeg automatisk blir skeptisk. Også denne gang med rette. Det er også ok at noen lag har kunstgress, men ikke alle? Hvor er logikken? Enten er vel kustgress ok, eller så er det ikke det? 

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av kanogvetalt

 Det er også ok at noen lag har kunstgress, men ikke alle? Hvor er logikken? Enten er vel kustgress ok, eller så er det ikke det? 

Lag som tromsø og bodø glimt er det naturlig nok ok for siden de har både 2 og 3 meter snø i November/Mars

Men for laga i sør er det klimatiske forhold som i en årrekke har vist at det er fult mulig å spille fotball på naturgress. Men kan jo være en fordel å ha en kustgressbane å trene på om vinteren. Noe FFK hadde fått i merkurbanen, men som idiotene av noen politikere som styrer denne byen nå har lagt død.

Litt enig i deg ang når utalelser kommer fra fagforbund, men mener at det samme gjelder politikere, alt de blander seg borti blir helt ødelagt

---------------------------

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)

Fagforenings argumentet deres holder jo ikke mål.
NISO er opptatt av dette fordi det handler om spillerne, og det er spillerne som utgjør sluttproduktet FFK.

Haugesund har tydeligvis regnet på dette og kommet frem til marginal økonomisk gevinst, kommunen så derfor ingen grunn til å tvinge klubben til å legge kunstgress. Slik Arbeiderpartiet finner det opportunt i Fredrikstad.
Det provoserer meg noe vanvittig, at noen politiske broilere som aldri har drevet med toppidrett, skal få så mye makt over klubbens fremtid. Det føles som utpressing.

Som alltid kloke og ærlige Grindhaug sa, det er en annen idrett å spille på kunstgress.

---------------------------

http://twitter.com/GardC

Jeg skjønner ikke den sytinga mange har her inne angående kunstgress. Alle unge i dag spiller vel på kunstgress enten på stor bane eller i ballbinge. De unge er fremtiden. Niso er den siste vi skal høre på.  

Jeg syntes det er stort av kommunen å stille opp. Når man ser den store muligheten det gir til bruk av banen til kamper og trening for mange lag, må det bare være positivt.  Kostnaden pr brukt time må gå ned dramatisk. 

Ønsker at dette gjøres så fort som mulig.

Det jeg misliker mest ved dette er at ordføreren her kommer med et utspill som hverken var diskutert i kommunestyret eller i FFK. Og plutselig er det bare "vedtatt" at nå blir det kunstgress på stadion! Hvor ble det av demokratiet her?

FFK hadde en plan om klubbhus ved Mercurbanen og kommunen om opprusting av anlegget med nytt kunstgress og undervarme. Hvem er det som tjener på dette nye forslaget? Det blir framstilt i media som om FFK "får" friske penger av kommunene. Noe som utløser protester fra barnehager og andre som har måttet snu på skillingen i mange år. Dette er jo ikke riktig. Det er bare en omdisponering av midler som allerede var bestemt for Mercurbanen. Istedenfor å hjelpe klubben har ordføreren satt tommeskruene på FFK for å få kunstgress på stadion og også klart det kunststykket å forverre FFK sitt omdømme i befolkningen. Takk skal du fa.. meg ha!

På årsmøtet ble denne saken tatt opp. Styret visste ikke noe mer enn det som hadde stått i avisa. Altså er saken ikke demokratisk behandlet i klubben. Slik jeg ser det er nå premissene for å lage klubbhus på Mercurbanen borte. Det er ingen grunn for klubben å pådra seg bygge- og vedlikeholdskostnader for et klubbhus som ikke har en bane som forutsatt. Blir det kunstgress får heller stadion bli klubbhus. Hele denne saken er et svært ufint politisk spill fra ordførerens side spør du meg.

---------------------------

Det kjennes ille bra, å være fra den byen som laget kommer fra.

FFK har hatt planer om mangt, kanskje på tide at en utenfor klubben også tar noe styring for å få klubben på fote igjen.

Det er ofte slik at når man ikke har penger så må det tenkes nytt for å senke kostnadene, da går det ikke an å tenke på noen få supportere og spillere som ikke ønsker kunstgress. 

Bare å tenke på et klubbhus de siste åra, viser at det ikke bare er kostnadene fra dag til dag de ikke hadde kontroll på , men også hva de hadde tenkt til å dra på seg videre.

Om det er FFK som klubb som hadde disse idene, så bør de som tenkte de, helst ut av styre og stell så fort som mulig.

Har en refelksjon over dette emd kunstgress, og at det som var tilltenkt på mercur.

Om det komemr på stadion så komemr det ikke på mercur om jeg har forstått rett.

Jeg kjører forbi mercur hver eneste dag og ser hvor ambnge som bruekr anelgget der, ikke bare de som spiller aktivt, men også de som bruker det til sammlingsted, egentrening etc etc.....

Om gresset kommer på mercur, og de fortsatt hadde muligheter til og bruke banen da den ikke ble brukt til organsiert idrett blir vel mye av dette borte om stadion blir valgt??

Kan ikke tenke meg at du kan få denne bruken på en låst stadion, så veldig synd om FFk som klubb skal få godene alene, venetuelt noe utleie til andre, mener også kommuenen har mye annet og bruke penegene til.. Mener det er helt feil og gi penegre til en toppklubb da så mage andre vil lide for det

mener også at toppserien skal gå på gress, og la de som trener både organsirt og uorgansiert ha nytte av kunstgresset,

Det har seg sånn at kunstgressbanen som ligger på Merkur fortsatt vil bli liggende, men i den standen den er nå( uten undervarme). Så da er det ingen av de som bruker den idag som mister dette tilbudet. FFK har heller ikke råd til å bygge klubbhuset som de ville ha på Merkur. Og som noen her inne mener, altså at det er politikerne sin skyld i at det blir kunstgress på stadion er jo helt bak mål, det er det vel mange andre som må stå ansvarlige for. Jeg grøsser også ved tanken på kunstgress, så vi får håpe at noe uventet dukker opp som slår ut positivt for en gangs skyld

Opprinnelig postet av Frank Hvam

FFK har heller ikke råd til å bygge klubbhuset som de ville ha på Merkur

Nå har ikke jeg hørt noe om status på finansieringen av klubbhuset på Merkur siden medlemsmøtet for nesten et halvt år siden, men da sa vel Arnie at økonomien ikke var noe problem. Klubbhuset skulle bygges på dugnad og resten av pengene de trengte hadde de fått firmaer til å sponse. Det skulle med andre ord ikke belaste klubb eller AS så vidt jeg forstod det den gangen.

Men det har kanskje endret seg det også?

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Fagforenings argumentet deres holder jo ikke mål.
NISO er opptatt av dette fordi det handler om spillerne, og det er spillerne som utgjør sluttproduktet FFK.

Haugesund har tydeligvis regnet på dette og kommet frem til marginal økonomisk gevinst, kommunen så derfor ingen grunn til å tvinge klubben til å legge kunstgress. Slik Arbeiderpartiet finner det opportunt i Fredrikstad.
Det provoserer meg noe vanvittig, at noen politiske broilere som aldri har drevet med toppidrett, skal få så mye makt over klubbens fremtid. Det føles som utpressing.

Som alltid kloke og ærlige Grindhaug sa, det er en annen idrett å spille på kunstgress.

Nå er det jo slik at det spilles tippeligafotball på kunstgress, uansett hva Grindhaug eller andre måtte mene om det. Det er liksom litt for sent å forby det. Er ikke bare i Norge det spilles toppfotball på kunstgress heller.

Ordføreren kom med et forslag som skulle tas opp i bystyret og deretter behandles av FFK. Er vel så demokratisk som det kan få blitt det(var vel en annen enn deg som mente dette ikke var demokratisk). 

Jeg er langt mer opptatt av FFK, altså klubben, enn spillerne.

Spørsmålet om kunstrgress handler om 3 ting:

- Total kostnad

- Kostnad vs bruk, dvs pr time

- Manglende treningsfasiliteter

I en perfekt verden har FFK naturgress på stadion, samt et treningsanlegg som nabo, eller eventuelt et treningsanlegg lenger unna med garderober, klubbhus, fysiorom, gym, kontorer til trenere og støtteapparat. I dag er man langt unna å ha dette, og ved å legge kunstgress på stadion så flytter man "treningsanlegget" dit hvor alle fasiliteter er på plass.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Ergo, du tar hensyn til alt bortsett fra det sportslige.

Saken er at det ble lagt frem som en økonomisk besparelse, det argumentet har blitt tilbakbevist.
Senest av Sogndal og Haugesund.  Så den saken er vel ferdig diskutert nå.

Og da handler det om at flere enn FFK skal ha tilgang til Stadion. Og ingen ting handler om hva som er best for toppfotballen i Fredrikstad. En ærlig sak, men ikke spesielt lojalt mot klubben.

Det er i følge ordføreren bygget 14 kunstgressbaner i kommunen, så treningsbaner er neppe det største problemet.
Det er ett større problem for klubben å finne gressbaner å trene på.

Hvis Hallén mener det er fremtiden, hvorfor la de nytt gress på Ullevaal i fjor?
Bl.a. fordi de vil tape konkurransen om attraktive motsandere. Brasil og England ville aldri kommet for å spille på plast.

---------------------------

http://twitter.com/GardC

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

 

Og da handler det om at flere enn FFK skal ha tilgang til Stadion. Og ingen ting handler om hva som er best for toppfotballen i Fredrikstad. En ærlig sak, men ikke spesielt lojalt mot klubben.

Jeg snakker i denne sammenheng om trenings- og kamp fasiliteter for alle FFK lag. Jeg synes junior og guttelaget også fortjener å føle tilhørighet til stadion og klubben. På Stadion er det blant annet et klubb rom. Tviler på at det er andre enn A-lags spillerne som føler seg hjemme der.

Hvor mener du junior- og guttelaget skal trene og spille kamper?

Nei, det er nok ikke noen stor kostnads besparelse hvis man ser på stadion dekket isolert sett, men klubben har kostnader med baneleie andre steder til alle sine lag. Dette vil spares inn, og for FFK sin del være med i regnestykket.

Hvis vi også tar med timeprisen på matta, eller hele stadion for den del, så vil prisen for hver time stadion er i bruk bli redusert til 1/10 av hva den er i dag. Fint med en flott stadion, men hva med å bruke den også.

Det eneste som står i veien er jåleri etter min mening

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Vi må se dette i en sammenheng. Klubben har ingen treningsbaner /anlegg. 2 laget , jr.laget og nå guttelaget må rundt i byen for å trene/ spille kamper. Når situasjonen er slik den er kan vi ikke bare preke i vei om naturgress som det eneste rette. FFK må ha en hverdag som et tilpasset økonomi og drift og da er det kansje ikke rett å ha ei gressmatte som brukes hver 14 dag pluss ei trening i uka. Vi må tenke helhet!

---------------------------

9 serie- og 11 cupmesterskap!!!!

Nå kommer det jo frem. Kommunen gjør jo ikke dette for å hjelpe FFK. kun seg sjæl. De angrer tydeligvis på vedtak de har gjort å prøver nå i klassisk politikerånd å snu seg unne men fortsatt fremstå som helter

"Rådmannen: Mitt utgangspunkt er nok et litt annet her: Dette gir oss faktisk mulighet til å bidra til å bedre kommunens økonomi: 1) Mindre behov for låneopptak (jmf. dersom det skulle legges undervarme på Merkur) 2) Økte bruksmuligheter."

---------------------------

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)