Opprinnelig postet av Asgeir

 

Det står stadig klarere for meg: Det er egentlig litt krise om FFK går inn på kommunens forslag:

1) En kunstgressbane (jmf. forbundet(!)), er ikke en helårsbane. Ved bruk på vintern vil slitasjen på banen framskynde utskifting av gresset betydelig

2) En kunstgressbane skal kunne brukes i fem år, men jo mer den er i bruk, jo kortere levetid. For at matta skal være virkelig god å spille på bør den kanskje skiftes ut etter bare 3 år! Og da ser regnestykket litt annerledes ut. Hvis det skal være noen reell besparelse for FFK å legge kunstgress, så må matta brukes så mye det er mulig, siden man sparer utgifter til treningsbane. Jo mer man sparer på å kjøre all aktivitet på stadion, jo hyppigere må matta byttes ut.

3) FFK vil få oppvarmingsutgiftene på kunstgress på stadion. Dette vil være en ren merutgift i forhold til det opprinnelige forslag om undervarme på merkur

4) Uten undervarme på merkur vil ikke fotball i fredrikstad generelt få noe bedre tilbud. Siden banen idag er overmoden for utskifting (det vet alle som har trent der) er jeg redd for at kommunen ikke legger undervarme og ei heller legger nytt toppdekke...

5) I og med at det ikke er plass til et treningsanlegg i umiddelbar nærhet av stadion vil ikke kunstgress på stadion være en framtidsretta løsning. I det øyeblikk man trenger mer kapasitet enn det stadion kan tilby vil man stå i nøyaktig samme situasjon som nå, bortsett fra at man ikke har en naturgress-stadion som de aller fleste spillere gjerne vil spille på.

Det vi trenger er et treningsanlegg med klubbhus/garderober/møterom! Kommunen kan hjelpe til med tomter og regulering, og det trenger ikke koste noenting. Masse kan gjøres på dugnad, spesielt klubbhuset. Ikke er det i strid med EØS-reglementet heller! DETTE er en framtidsretta løsning, ikke det tøyset som kommunen har kommet opp med for å vinne noen stemmer og SAMTIDIG slippe unna forpliktelser overfor idrettslivet i Fredrikstad... Nei, nei, nei.

 

 Har aldri hørt om kunstgressbaner som må skiftes før det har gått 5 år. Russland er det lag som spiller på kunstgress om vinteren, og der kan det som kjent være kaldt. Slitasje kommer av mer bruk, og det sier jo også at da har dekket gjort nytte for seg. Noe naturgresset vi har i dag ikke gjør i samme periode. Hvis man bruker kunstgresset like lite som naturgresset i dag vil alle kostnader bli betydelig lavere, og det vil vare lenger. 

Matta må varmes mer, hvis man skal bruke den mer, noe det er behov for. Forskjellen blir ikke så stor da naturgresset må varmes lenge før sesongstart(uten at det er i bruk).

Mercur vil aldri kunne bli et fullverdig treningsanlegg for FFK, så dette mener jeg ikke vedkommer denne saken.

Om FFK noen gang skulle ha økonomi til å lage et fullverdig treningsanlegg, kan man evt legge naturgress på Stadion igjen. Det er ingenting som hindrer det.

Mitt viktigste poeng er at jeg mener alle FFK's lag skal ha/føle den samme tilknytningen til stadion. At alle skal føle at klubbrommet er deres klubbhus. For det første så fortjener de det. For det andre vil flere ta eierskap til FFK som klubb.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!