Opprinnelig postet av Welhaven

Opprinnelig postet av Larifari

Øye for øye mentaliteten var utbredt i vikingtiden. Heldigvis har vi kommet lang siden det, dagens samfunn er basert på ganske andre verdier og ideer. Mener du fremdeles at vikingmentaliteten er den beste mener jeg du er en idiot, helt klart. Men her virker det som at du som at du snakker om å gripe inn med vold når en uskyldig person blir utsatt for blind vold og da snakker vi om noe ganske annet.

Øye for øye var alt jeg skrev - du klarte å trekke inn mye på de tre ordene kontra hele setningen under hvor jeg skriver at jeg fint kunne forsvart vold ved å hjelpe en som lå nede og ble sparket.

Så ja; vi snakker om noe ganske annet. 

Opprinnelig postet av Larifari

Det må selvfølgelig være lov å gripe inn med vold for å stoppe sånne ekstreme situasjoner. Det å privat ta på seg oppgeven å straffe noen i ettertid blir noe helt annet som jeg kaller idioti. Var det oppklarende?

Du virker veldig svart og hvitt. Hadde du syntes det var greit om det var din far f.eks? Veldig mye mer som spiller inn enn at DET er idioti og sånn er det. Mener du derimot det er så enkelt, så er du utrolig trangsynt.

Ville muligens ikke tatt de i ettertid, men forstår de som føler trangen for det. Er iallefall fullt fortjent om de hadde blitt banket dritten ut av.

Når du byner å klage på at jeg bruker for mange linjer på øye for øye kommentaren din, karakteriserer synet mitt som svart hvitt og kaller meg trangsynt uten noe videre argumenter synes jeg diskusjonen byner å bli noe usaklig.

Idioti kan godt være et dårlig kalibrert ord, men jeg mener det er idioti å være en pøbel, utøve vold osv. Tar man igjen med samme mynt er man ikke noe særlig bedre enn pøblene man tar igjen på og politiet har like god grunn til å stille opp på din trapp som motpartens. Hva jeg ville gjort er ganske uinteressant, men dersom jeg hadde tatt igjen med samme mynt ville jeg ikke vært noe bedre en de andre pøblene. Hevnlyst er noe de fleste av oss har iboende, men en av forskjellene på pøbler og vanlige folk er at vanlige folk klarer å kontrolere hevnlysten sin.

Videre mener jeg at du drar inn enda en irrelevant sak, nemlig det " iallefall er fullt fortjent om de blir banket dritten ut av". Min opprinellige post handlet om at dette burde gå gjennom riktige instanser for å gjennopprette klubbens og dens supporteres ry og en setning eller noe om at det er idioti å hevne seg. + et par andre ting. Ut av det klarer du å trekke inn at jeg mener det er feil å bryte inn for å stoppe volden der og da samt at jeg synes det er trist om de tilfeldigvis får juling i ettertid. Her tillegger du meg meninger jeg aldri har gitt uttrykk for og kaller meg trangsynt, det blir bare håpløst.