Fotball er fasinerende fordi alle kan ha sin mening.Selvsagt er det mer sansynlig at en lang rekke topptrenere har rett når de år etter år velger å bruke ramberg,og også kommer med uhemmet skryt av mannen.Jmf.KTE som peker på ramberg som den beste spilleren han har trent.At glade amatører skal få mene motsatt er en selvfølge,men da må selvsagt fagfolk få lov til å trekke på smilebåndet.

                           At man kritiserer Ramberg for å svare ærlig når han blir spurt av avisa-etter sesongslutt- er derimot ikke en ting man så lett skal få lov å gjøre.Det er rett og slett kunnskapsløst og dumt(man kan innvende at det ikke er ulovlig å være dum) En tillitsvalgt skal gjøre alt for  å ivareta  innteressene og bedre forholdene for de som har valgt han,at man begynner internt er en selvfølge,når man ikke fram må man fronte den utad.Her er jo Ramberg oppført seg uklanderlig,han prøvde å samarbeide nært med Nordlie,han nektet å komentere opplysningene om misnøye før evalueringen hadde blitt diskutert med Nordlie. Først når klubben så ut til å gå i oppløsning,da hans kolleger nektet å godta trakkaseringen og var i ferd med å forlate klubben,svarte han ærlig. Han kunne med loven i hånd gått mye lenger,Han kunne f.eks ha sagt at ingen møtte på trening pga helsefarlig arbeismiljø.Dette ville tvunget arbeidstilsynet på banen.Selv om deres gransking hadde frikjent Nordlie,hadde dette ikke fått noen konsekvens for Ramberg,Da han har plikt til  å reagere.Ramberg er så vidt jeg vet fungerende verneombud,og valgt etter arbeidmiløloven,som dere oppfordres til å lese!Det merkligste med denne kritikken er jo at Nordlie var og er svært fornøyd med Ramberg fordi all kritikken ble framsatt åpent,og ikke bak ryggen.

Opprinnelig postet av oasis

Rafn, som nestleder i styret synes jeg det er rart du skal gå ut å forsvare en spiller som Ramberg. Det er av tre grunner:

1. Hans Erik har totalt underprestert på banen i år. Dette har han selv utalt. Da må han regne med kritikk. Derfor mener jeg han bør se på sin egen prestasjon iår, fremfor å skylde på trenere og andre utenomsportslige hendelser.

2. Sutrer til media om forholdene på arbeidsplassen. Det er ikke greit at han velger å gå ut med dette i media, derfor må han også regne med reaksjoner. Enhver annen mann med et snev av fornuft hadde tatt dette internt.

3. Undervurdering av supporterene. Vi som supportere kan ikke sette enkeltspillere foran klubben FFK. Ramberg valgte å gå ut til media, på et tidsspunkt det allerede stormet rundt FFK. Det ble av mange oppfattet illojalt. Dette gjelder både Ramberg og Czwartek. En supporter støtter klubben og dens helhet. Det er ikke vanskelig å velge når enkeltspillere setter seg selv foran klubben.

Jeg er totalt, generelt og spesielt uenig i alt du sier.

1) Kritikk er en ting, hets er en helt annen ting. Når du sier eller skriver i affekt "selg den j**elen, han er bara møøøk", ja da er det faktisk hets. Når du sier at Ramberg har problemer med oppspill, eller ligger for høyt i banen, ja da er det kritikk. Men hva tror vi her inne at vår kritikk avstedkommer? En spiller går ikke på ffksupporter.net for å få input på hva han gjør feil, tross alt. Og hvorfor skal vi da kritisere? Når vi sier "Selg Ramberg", tror vi da at den sportslige ansvarlige da begynner prosessen med å selge Ramberg? Det skjer jo selvfølgelig aldri, verken direkte eller indirekte. Så hva oppnår vi da med å kritisere? Det å kritisere uten at noen tar hensyn til det gir jo ikke mening, for da antar kritikken bare rollen å få ut dampen. Hets kan ikke forsvares, det er bare negativt, og ikke bare for den det gjelder; det skaper i tillegg et utrolig kjipt, surt og destruktivt klima.

2) Hvis noen skal si noe må det blir Ramberg, siden han har blitt valgt i troppen som talsmann for spillergruppa. Det er således hans plikt å representere spillergruppa. Dernest: Tror du virkelig at Ramberg ikke har forsøkt de vanlige samarbeidskanalene før han gikk ut? Jeg har ikke oversikt over de indre prosessene i laget, så hvordan i svarte skal jeg klare å si at "det er feil å gjøre det"? Det ligger en mangel på respekt for andre mennesker der som er ganske formidabel, spør du meg! Hvem kan fordømme andre uten å kjenne til alt som inngår i saken? Det blir totalt feil. Ramberg gikk ikke ut med info om spillertroppen fordi han syntes det var gøy å gjøre det. Han gikk ut fordi han følte det var riktig overfor FFK! Hvem kan anklage ham for å være lojal mot FFK???

3) Hvem har sagt at Ramberg setter seg sjøl foran klubb? Det kommer an på øya som ser. Personlig ser jeg nemlig det motsatte, nemlig at han risikerer sitt eget navn og rykte for å gjøre det rette for FFK, og spillergruppa. Poenget er at du tolker Rambergs handlingsmønster som at han setter seg foran klubben. Og du foreslår å kritisere spillere på bakgrunnen av din høyst personlige tolkning? Nei, nei, nei.