Nå som knøtteklubbene Hønefoss og Kongsvinger har rykket opp til TL, kommer de til å få betydlige anleggskrav tredd nedover seg av NFF. Hvordan i all verden skal de klare å møte disse?

Når klubbene nå må ha anlegg i 200-mill klassen for å oppfylle kravene, sier det seg selv at dette forbeholdt de få. FFK har jo dre*i seg ut med sitt stadionopplegg, hvor stadionleien spiser opp en stor del av billettinntektene. Og nå sitter vi med Addeccos mest tullete, overdådige og dyreste anlegg. Som kraftig begrenser sportslig satsing.

Det er absolutt ingen rasjonell grunn til at samtlige norske klubber som spiller i TL skal ha CL-godkjente stadioner.

La oss si at alle som spiller i TL har dobbelt så dyr stadion som nødvendig, f.eks 200 mill istedenfor 100 mill. Da er det altså 1.6 mrd kroner kasta i dass. Bare en brøkdel av rentene av dette kunne sendt alle supportere til til CL borte- og hjemmekamper i privatjet og på 5-stjerneres hotell. I tillegg til å leie Ullevål på CL hjemmekampene. Altså en vanvittig sløsing.

Mine stadion-opplevelser har ikke blitt en millimeter morsommere av en flott stadion, mens klubbens økonomiske problemer har gitt meg kilometer med irritasjon og fortvilelse. Vi sitter igjen med mye mindre kroner i billettinntekter nå enn vi gjorde på gamlestadion. Så det virker helt fortvilet idiotisk at vi har havnet i denne situasjonen.

Hvis Hønefoss og Kongsvinger også må skaffe seg CL-godkjente anlegg, så er det jo å be om degradering og konkurs. Hvis de ikke må oppgradere, har de skaffet seg en kjempefordel i forhold til surreklubber som har lånt seg til fant på overdådige anlegg.

Aaaarrhhhh!

Er ikke Hønefoss godt i gang med nytt anlegg da ? Det er brukt i år, det er vel 2 ferdige tribuner allerede ?

---------------------------

Når får FFK stjerne på drakten ?
Og når avsannes Djevelen ?

Hønefoss og Kongsvinger er såvidt jeg vet i mål med hensyn til godkjent anlegg. Haugesund mangler flomlys...

Hva da med kravene til sitteplasser under tak, gulvarme, toalettfasiliteter etc. Altså alle disse tingene som gjorde det "umulig" å oppgradere gamle Fredrikstad Stadion for en relativt billig penge.

Kravene har blitt litt mindre nå, er vel bare krav om 3000 sitteplasser under tak og flomlys. når det gjelder resten vet jeg ikke Men var vel flere grunner til at gammle stadion ble byttet ut, den var det jo ikke noe vits å legge penger i for å pusse opp. Der måtte man starte helt på bunn

Opprinnelig postet av mysthical

Men var vel flere grunner til at gammle stadion ble byttet ut, den var det jo ikke noe vits å legge penger i for å pusse opp. Der måtte man starte helt på bunn

At man måtte starte på bunnen er vel mer en myte enn en sannhet. Vi eide gamle stadion med tomt og eiendommer. For 50 mill tror jeg nok klokkesvingen, tak over hovedtribunen, ny matte med undervarme og oppgradering av garderobene ville vært greit innen rekkevidde.

Stadion hadde selvfølgelig ikke blitt like flott, men kapitalkosten hadde vært 1/4 og vi hadde hatt behov for 10/15 mil mindre i budsjett. Akkurat det hadde ikke gjort noe nå.

Opprinnelig postet av ‰-kungen

Nå som knøtteklubbene Hønefoss og Kongsvinger har rykket opp til TL, kommer de til å få betydlige anleggskrav tredd nedover seg av NFF. Hvordan i all verden skal de klare å møte disse?

Det kan se ut som om forbundet er helt på jordet mht. anlegg-standard. Virkelig. De lever i en alternativ verden hvor alle lag når som helst skal kunne ta imot interasjonale kamper i henhold til FIFA-standard. De lever i en alt. verden hvor alle lag må ha mega-planer om mega-anlegg som baserer seg på mega-økonomi som igjen baserer seg på et mega-publikumsgrunnlag.

Man skal ikke være sterk i geografi for å finne mangler ved det resonnementet der.

Og en annen ting som ledern av Særp 08 nevnte for meg tidligere i høst: Alle tippligalag må ha reserve-aggregat i tilfelle strømbrudd, og et sånt anlegg koster flere millioner. Istedet for å kjøpe inn 16 mobile anlegg (med ditto kvantumsrabattt) som forbundet låner ut/leier ut, så pålegger de klubbene å kjøpe det sjøl. Det betyr at det vil om noen år stå massevis av reserveaggregater rundt omkring i landet som ikke vil være i bruk (i og med at alle som har vært oppe i tippeligaen må skaffe et). Med andre ord X antall millioner som har blitt belasta fotballklubbers i utgangspunktet allerede tungt belasta økonomi.

Denne tankegangen er skadelig for norsk fotball, og forbundet oppnår dermed det stikk motsatte av det de er der for, nemlig å legge forholda til rette for forutsigbar, skalerbar økonomi.

De sier at det skal "harmonisere" norsk anleggsstandard etter FIFA-standard, men dette er bare tull: Hvilke land har bare toppserieanlegge som harmoniserer full FIFA-standard? Vi skal ikke langt ned i levestandard før dette bare er utopiske standarder som aldri ville være aktuelle å implentere, fordi det ikker økonomisk grunnlag for det!

Jeg synes forbundet håndhever internasjonalt anleggs-reglement på en håpløst stivbent og irrasjonell måte.

Noen ganger lurer jeg på om forbundet er der for klubbene, eller om klubbene er der for forbundet...

Opprinnelig postet av ‰-kungen

At man måtte starte på bunnen er vel mer en myte enn en sannhet. Vi eide gamle stadion med tomt og eiendommer. For 50 mill tror jeg nok klokkesvingen, tak over hovedtribunen, ny matte med undervarme og oppgradering av garderobene ville vært greit innen rekkevidde.

Stadion hadde selvfølgelig ikke blitt like flott, men kapitalkosten hadde vært 1/4 og vi hadde hatt behov for 10/15 mil mindre i budsjett. Akkurat det hadde ikke gjort noe nå.

Jeg er faktisk helt enig med deg: Ny stadion er vel og bra, men måten den har blitt finansiert på, og nedbetalt er nok i en viss grad prega av de tidene avtalene ble utforma i; det var gode tider, med høye interesse, stigende sportslig formkurve, optimisme i alle ledd.

Med dagens leieordning, hvor høy leie brukes til å betale ned lån fungerer kjempefint når ting peker oppover, men den fungerer ditto dårlig når ting går nedover sånn som nå.

Problemet er som følger: Hvis vi sliter økonomisk og sportslig har vi få inntekter, og er avhengige av å bruke inntektene på daglig drift av stall og sportslig apparat  vil det være svært vanskelig, med en dyr leieavtale, å kunne bruke brorparten av pengene på idrett. Hvis det virkelig blir tøft har vi et stort problem: Vi vil ikke ha råd til å bruke det anlegget vi skal nedbetale!

Og det er som du sier: Det gamle anlegget på Holmen var nedslitt, joda, men jeg tror en kunne fått til mye der nede for en brøkdel av det det kosta å bygge ny. Spesielt hvis vi hadde vært pragmatiske med hvordan vi skulle dekke forbundets krav.

Jeg savner faktisk ofte den gamle stadion, det må jeg ærlig innrømme. Det var noe folkelig over hele anlegget, egentlig sånn som det alltid har vært: En enkel stil som var billig og praktisk.

Jeg har vært på haugevis av gamle stadion-anlegg i England (den eldste var Goodison Park), og der forekommer ingen luksus, absolutt ikke. Sikkerhets-aspektet er bare i enkel grad overholdt, det er fryktelig dårlig bevertningsforhold, og stedvis vanskelige infrastrukturforhold. Vi hadde kunne lagt oss på tilsvarende linje i Norge, og spart hauger og lass av penger, og gjort klubbenes økonomi atskillig mindre utsatt.

På denne måten ville vi ha bygd opp anlegg langsomt og sikkert, vært fornøyd med lite, og unngått nedbetalinger over sekler eller desennier! Istedet ville det ha blitt tatt opp korte, små lån som hadde gjort at klubbene hadde vært sjef i eget hus på bred front...

Jeg savner ikke den gamle stadion, det er fantastisk å gå på kamp på nye stadion.

Nå kan man ikke gjøre annet enn å innrette seg etter den situasjon man er i, hva man kunne, burde eller skulle ha gjort mht gamle stadion er uvesentlig. Nå kan vi ikke gjøre annet enn å håpe på sportslig framgang og fulle tribuner.

---------------------------

Når får FFK stjerne på drakten ?
Og når avsannes Djevelen ?