Opprinnelig postet av Rafn

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Mange som mener Henning Berg ville vært ideelt for FFK. Åssen hadde det blitt med sportslig makt hos treneren da? Vat nettopp derfor Berg og Fjørtoft ikke kunne jobbe i samme klubb, akkurat som Nordlie og Fjørtoft...

 

Tror vel du skal lete lenge etter en trener som kan jobbe sammen med Fjørtoft som sportsdirektør.

Men Henning Berg hadde en nedfelt sportsplan å følge i Lyn (forøvrig laget av Morgan...)

Dersom Lyn ledet 2-0 20 min før slutt så skulle en unggutt byttes inn. 3-0 og nok en unggutt inn.

Og Henning Berg har vel alltid hatt en sportsjef/direktør å samarbeide med. En trener kan IKKE ha diktatorisk ansvar for det sportslige i en klubb.  Han skal utføre jobben på beste mulige måte ut ifra de rettningslinjer som står i en sportsplan.

Dette kan være spillestil, antall spillere i stall under 21 år, antall spillereopp fra jr.avdeling pr år.. hvilke type spillere man skal hente, hvilket område i verden man skal hente spillere fra etc..etc

Så får man ansette en trener som ligger innenfor de rammer klubben har utarbeidet..

Å tro at FFK ikke har en sportsplan er naivt... men om den blir fulgt er kanskje en annen diskusjon..

Jeg mener selvfølgelig ikke at en trener skal ha diktatorisk ansvar i en klubb og selvklart må han samarbeide med sportsjefen. Men jeg synes ikke det er veldig rart hvis en trener vil ha siste ordet ved ett eventuellt spillekjøp, spillemåte ol. En trener bør være den med størst fotballfaglig kunnskap i en klubb, han er også den første som ryker ut dørene ved dårlige resultater, veldig sjeldent sportsjefen, ihvertfall ved første og andre korsvei...

       Var en eller annen som nevnte noe om forskjell på Manager og trener. Synes trenerrollen bør bli mer som den er i England. Er vel tvilsomt om det er andre enn Ferguson eller Wenger som har siste ordet der. Unntakene der er klubbene med sinnsyk rike eiere som helst vil leke litt sportsjefer selv...