Opprinnelig postet av Magnum

Med fare for at noen andre har poengtert det: Fordi 1 poeng er bedre enn 0? Og fordi 1 poeng til motstander er bedre enn 3?

1 poeng er bedre enn null, og et poeng til motstanderen er også bedre enn tre. Aller best er likevel null poeng til motstanderen og tre til FFK. Vi drar vel ikke på bortebane først og fremst for å gi motstanderne minst mulig poeng, men hente flest selv? I enkeltkamper kan man være fornøyd med 1 poeng, men her hadde faktisk laget muligheten til tre poeng ved å gi litt mer innsats. Da er det merkelig at de plutselig er mer gira når motstanderen får mål.

Men det har jo også vært noe av det negative til FFK de siste sesongen, de trenger et mål i ræva for å begynne å spille seriøst selv. Hva med å ta første steget selv flere ganger?

Innlegg nummer 5000! HJELP!

Opprinnelig postet av FFK1903

1 poeng er bedre enn null, og et poeng til motstanderen er også bedre enn tre. Aller best er likevel null poeng til motstanderen og tre til FFK.

Naturligvis. Jeg bare prøvde å besvare spørsmålet om "hvorfor": Det virker som om det (ofte, i hvert fall) er først når de øyner muligheten for at det ikke skal bli poeng i det hele tatt at guttæne skjønner alvoret.

---------------------------

Hater hat!

Opprinnelig postet av FFK1903

Opprinnelig postet av Plankekæll

Ballen var IKKE inne. Det var heller ikke tilbakespill. Hvor skulle ellers SF-spilleren gjort av ballen?

Så tilbakespill er greit dersom spilleren ikke har andre valg enn å sende den rett til keeper?

Nei, formulerte meg muligens dårlig. Skal det være tilbakespill, skal det være noe spilleren gjør bevisst. Han sparket ikke bevisst ballen tilbake til sin egen keeper. Han rensket kun unna en ball som var på vei inn i målet. Fornøyd?