Opprinnelig postet av endre

Relevansen med å eie stadion har jo ganske mye med økonomien å gjøre, så det var da vitterlig et godt poeng?!

Så det faktum at FFK kun eier 0,74 % av Stadion medfører at FFK sport ASA og FFK ikke kan mene hva de vil? Hvem mener du da skal bestemme? Værste AS?

Dessuten forstår jeg ikke resonnementet med at man pga svak økonomi skal signere de spillerne som krever høyest lønn. Selv synes jeg det motsatte ville være det mest naturlige.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Demokraten. - Ikke alle har forstått de økonomiske realitetene

http://www.demokraten.no/ffk/article4266860.ece

Godt  å se at klubben i det minste på ett felt setter foten ned.

Regner også med å se Thomassen i mange år til, er det ikke en kontrakt ut 2013-sesongen de skal bli enige om? :)

Virker som om Barsom og Wehrmann blir de tøffeste rundt forhandlingsbordet, så får vi se hvordan det går...

---------------------------

FFK, Stjernen og Wolves ;)

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Godeste fjott av en direktør, du bør for ditt eget og klubbens beste ta til vettet og se til å ta vare på de spillerne som FFK ikke har råd til å miste. Hvilket vil si de fleste av dem.

Så vær så snill direktør og legg av deg den der smakløse arrogansen! Makan! Så lenge klubben ikke en gang eier sin egen stadion har vi ikke bruk for holdninger som det der!

Hadde jeg vært fotballspiller og hørt klubbsjefen komme med uttalelser som det der så hadde jeg straks begynt å sende ut signaler i markedet om at jeg ønkset et klubbskifte. Hvilket jeg godt vil tro at noen av spillene i FFK nå gjør. Og det er det ingenting å si på.

Prinsipielt er jeg dønn enig med deg, Flight, som vanlig, får jeg nesten si.

Jeg har bare ett poeng: Formelt er det klubben FFK som har kontrakter med spillere og trener. Grunnen til dette er åpenbar: Et eliteklubb-ASA kan gå på dunken uten at det får svært dramatiske følger for det sportslige. Typisk vil laget kunne gjennomføre en sesong uten ASA, i det minste teoretisk, i og med at en konkurs ikke får følger økonomisk for klubb (klubben inngår ikke i konkursbo).

Jeg mener samtidig at det definitivt er på tide at klubbstyret begynner å ta litt tak sportslig, så får en heller gjøre tøffe vurderinger/beslutninger når det gjelder lønn, sign-on, salg, andre godtgjørelser, utgiftskutt osv, osv.

Personlig mener jeg at et ASA muligens ikke alltid er den beste form for styre i sportslig sammenheng, og det er simpelthen fordi et ASA er styrt av aksjonærer (joda, mye av aksjene sitter på klubbens hender, men det er tross alt bare generalforsamling en gang i året), og aksjonærer velger styrer og ansatte som rekrutteres fra typiske styremiljøer, og da blir det vekt på spekulasjon og vilje til å utsette sin økonomi for risiko for profittens skyld. Ikke fordi det er vondt ment eller kynisk innstilling; dette sitter i ryggmargen og er en kulturell greie mer enn en personlig.

Personlig mener jeg klubbstyret burde gå inn og styre mer av spillertropputviklinga, forsøke å få en økonomi (gjennom ASA) som gjør at man kan velge å si "nei" til å selge en spiller man har bruk for i stedet for å føle at man "taper" penger på å si nei til å selge fordi det dukker opp en mulighet til å realisere en investering. Da vil det bli en forutsigbarhet: I og med at sportslige hensyn veier tyngst, vil spillere og trenere ha meget lett for å innpasse seg fordi de tross alt er i bransjen, og kjenner den sportslige tankegangen ut og inn.

Gjennom reguleringa av klubbens forhold til ASA (pålagt av forbundet) er det meninga at klubb skal ha siste ord i samtlige sportslige saker, og at de kan delegere ut det som trengs til et ASA så som forretningsdrift. Egentlig burde det være helt udramatisk at klubb hanker inn viktige beslutningsprosesser når det gjelder sportslige aspekter, men det blir mer jobb for klubbstyre, og det er "behagelig" for et valgt styre å bare sette bort nesten all jobben.

Sånn sett er det ikke bare Henriksen som må angripes tungt for å tenke ikke-sportslig; klubbstyret er egentlig, gjennom samarbeidsreguleringa, minst like ansvarlig som ASAs direktør. Men et klubbstyre får godtgjørelse, mens en direktør får forholdsvis fet lønn... Det ligger mye symbolverdi i lønn.

Dersom man mener at klubbstyret bør gå inn å styre utvikla av spillematriale osv, er det da ikke naturlig det som Henriksen sier. De kan velge hvilke spillere de vil/ønsker å ha med videre.

FFK sitter i den situasjonen at de kan velge om de vil /ønsker å tilby endel spillere ( Bosmann-spillerne) kontrakt eller ikke. Tolker ikke uttalelsen til Henriksen på noe annen måte.

Når det gjelder Wehrman så er jeg enig at han kan være en god spiller, men med den innsatsen og holdningen han har vist siden i fjor høst ser jeg ingen grunn til å tilby han ny kontrakt.  Dersom man tilbyr han en kontrakt, bør det tilbudet stå i forhold til den innsatsen han p.t utviser.

Det samme kan forøvrig sies om Raymond, men her bør en også kanskje legge til grunn Raymond sin positive virkning for resten av spillergruppa.

---------------------------

"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"

Når en har for mange spillere og av disse for mange skal noen få tilbud om ny kontrakt  - da kan en velge hvem en vil ha med videre.
Dessuten ser jeg heller ingen grunn til at Henriksen skal få pepper for det. Hvem som skal få kontrakt og hvor "taket" på kontrakten ligger er nok helt sikkert bestemt i andre fora. (Men det er klart at det er Henriksen sin jobb og effektuere de beslutningene som er tatt av styre sportsutvalg eller hvem det måtte være).

Slik jeg leser stallen er vi godt forspentg på et par av lagdelene og dårlig på andre. Da må en velge de som skal være med videre og hvem som dessverre ikke får plass. Vanskeligere enn dette synes jeg ikke dette er.

Dessuten så er det flere klubber som ønsker å kvitte seg med noen av sine spillere p.g.a økonomien. Kanskje en ikke skal stå på så forferdelig hardt for at noen spillere skal få presset lønnen til himmels.

Stå på Henriksen - synes å se ansatser til at du gjrør en god jobb

10 spillere uten kontrakt etter sesongen. Intervju med Henriksen.

http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=572163

---------------------------

Erru ikke hes dagen etter kamp, harru ikke sunget nok!!

Da ligger det vel i kortene at profilene våres forsvinner i tur i orden. Mens, vi sitter igjen med Pål Andre, Hans Erik, Vidar.

De forlanger nok ikke så store lønninger som Kasey og co og da ønsker selvsagt klubben å ha med de videre.

Eller har de kanskje råd til en, eller to av de, hvis de har det, hvem av de vil dere ha med videre?

Pål Andre Czwartek, Raymond Kvisvik, Kasey Wehrman, Patrik Gerrbrand, Vidar Martinsen, Abgar Barsom, Agim Shabani, Martin Elvestad, Gardar Johansson og Hans Erik Ramberg.

Rent kvalitetsmessig iht fotballferdigheter er det i mine øyne Vidar, Totte og Gardar som er vanskeligst å erstatte. Det slår meg at det er nesten bare "lokale" spillere dette. Henriksen har nok et poeng når han sier FFK er i førersetet, få klubber på utkikk etter nye spillere. Klubbene søker nå å kvitte seg med spillere fremfor å forsterke.

PAC-solid backup, blir bedre og bedre i minet øyne med alderen-farta er der fremdeles. Har fysikk og helse til å spille et par sesonger til. Ny 2 årskontrakt.

Kvisvik har en prestasjonsrettet lønn(i tillegg til en lavere fast lønn) så er jo ingen dyr mann for FFK mtp at han spiller i snitt mindre enn annenhver kamp. Viktig mann for miljøet i klubben. Ny 1 årskontrakt.

Vidar har storspilt i år, men har slitt mye med skader så usikker på om vi bør tilby 1 eller 2 årskontrakt.

Shabani må jo også få ny kontrakt, ung, lokal, solid i år, stopper/hback. Ny 3 årskontrakt.

Gerrbrand hvis motivert en klassespiller som FFK bør sikre på langtidskontrakt, gjerne 3 - 4 årskontrakt.

Gardar er et annerledes alternativ på topp, gir FFK tyngde i angrep, Everton er i tillegg bare på lån så greit med ny kontrakt på islendingen, gjerne en 2 årskontrakt.

Barsom er ikke så fryktelig god, men er en glimrende ambassadør for klubben, samt anvendelig på midten. Levon og Lala er også kun på lån. Ny 1 årskontrakt.

Elvestad virker spennende, men slipper særdeles lite til. Bruk ham isteden for Kasey? Ny 2 årskontrakt.

Ramberg er overflødig, Kasey er umotivert og klønete i media. Vår viktigste spiller ifjor kan frigis nå...Samtidig er klubben i en vanskelig økonomisk situasjon så vil ikke sove dårlig om nettene om spillere som PAC, Kvisvik, Barsom og Gardar forsvinner.

---------------------------

Fredrikstad tar medalje i TL (2008)
Fredrikstad tar 4plassen! (2009)

Ny kontrakt til Gerrbrand? Nei takk. Tipper han forsvinner i sommer..

---------------------------

Erru ikke hes dagen etter kamp, harru ikke sunget nok!!

Gerrbrand har vel gjort det relativt klart at han flytter til Hammarby neste sesong, tviler på at FFk engang gidder å sette seg ned med han.

Han har vært en veldig god spiller for FFK, og vi må ha forståelse for at han har litt hjemlengsel. Grunnen til at han fortsatt er her er at Hammarby ikke hadde råd til å kjøpe han fri fra FFK i vinter.

Er ellers relativt enig med deg, med unntak av at jeg definitvt ville sovet dårlig om nettene om PAC forsvant... hehe

---------------------------

FFK, Stjernen og Wolves ;)