[/quote] 

Jeg avslutter forresten diskusjonen om hva som kjennetegner en Ultras. Visse her inne mener at det kun er de som blusser, hopper og trommer som er en Ultras supporter. Og at det kun er den italiensk inspirerte Ultras kulturen som er den riktige. Blir bare for dumt da å argumentere videre mot slikt viss vass.Og da gidder jeg ikke å bruke mer energi på det. Ultras VIF er faktisk også en Ultras gruppering uansett hva enkelte sier her inne. De har ikke kalt seg det tilfeldig eller for morro skyld! Kjenner flere som er med der faktisk, så jeg vet hva jeg snakker om.

Men dere i den "nye generasjonen" har sikkert rett i dette også. Dere vet jo best!      

[/quote]

De første ultrasgruppene oppstod i Italia på 1960- og -70-tallet og bestod av fotballsupportere i alderen 15-25 år. De skilte seg klart ut fra den klassiske modellen av en voksen fotballsupporter. De samlet seg i de billigste seksjonene av arenaene og hang opp banner med gruppens navn og gjerne navnet på den delen av tribunen de stod på. Ultrasenes klesstil var preget av Doc. Martens, bombejakker og liknende.Fra starten av utmerket de seg spesielt gjennom deres nye stil å støtte laget på, og på sett og vis «delta» i kampen. Fra de brasilianske klackene kom bruken av trommer og fra England kom bruken av skjerf. På denne måten de tok mer del i kampen enn tidligere, og ble den «tolvte» spilleren. De tok i bruk forskjellige typer pyroteknikk, bengalske lys, bluss, røyk og raketter. Konseptet «tribunekoreografi» oppstod for første gang og ultrasgruppene ble mer organiserte. Koreografien, såkalt tifo, ble det som kjennetegner den italienske stilen. Store spektakulære fargerike show med visuell effekt.

Sånn Lars, har du det klart for deg nå? Her er hvertfall historikken bak orginalbegrepet. Du må gjerne argumentere for at det finnes forskjellige fraksjoner som har utviklet seg fra dette og sluttet med pyro, trommer etc, men de er da i ordet Ultras rette betydning ingen Ultras gruppering/supporter, da elementer som ovennevte er selve grunnmuren i begrepet.

Kilde: Wikipedia.

---------------------------

FCK
FFK
brigaderodhvit.com
95min med ekte kjærlighet.

Opprinnelig postet av rollz

Sånn Lars, har du det klart for deg nå? Her er hvertfall historikken bak orginalbegrepet. Du må gjerne argumentere for at det finnes forskjellige fraksjoner som har utviklet seg fra dette og sluttet med pyro, trommer etc, men de er da i ordet Ultras rette betydning ingen Ultras gruppering/supporter, da elementer som ovennevte er selve grunnmuren i begrepet.

Kilde: Wikipedia.

:-) Bra du viser meg wikipedia definisjonen av Ultras.Hehe. Har lest om dette for 10-15 år siden, men takk for informasjonen! Er vel ikke akkurat historikken vi diskuterer her, men det at det finnes Ultras grupperinger som ikke bruker bluss, trommer etc. Komme med wikipedia definisjonen, jeg må le...Nå slutter jeg med å diskutere om Ultras begrepet. Dere får fortsette å mene det dere gjør. Dere er de eneste rette supportere, dere er best og dere vet alt!

---------------------------

Støtter FFK i medgang og i motgang!

men kan noen som støtter bruk av bluss fordi det er en del ultrass kulturen svare meg på mitt tidligere dilemma.

 

Jada er ikke noe vits å nekte på at blussing ble brukt av de første ultrassene, men er det ok å bryte loven pga at det er kultur?

 

Hvis ja så er det vel greit at for eksempel irakere tar med seg ak-47 og skyter i lufta når FFK vinner, for det er jo kultur å feire alt med pistoler/maskingever der. For de som ikke tror meg så kan de jo google litt på hva som skjedde i bahgdad etter at Irak vant asia mesterskapet.

 

Jeg regner jo med at alle kulturer er like viktige og hvis en kultur skal få lov til å bryte regler pga kultur så bør det gjelde alle. Så ønsker et svar på dette......

Slettet av bruker eller moderator

I motsetning til veldig mange andre som diskuterer dette er jeg glad i å holde meg til fakta. Fakta er det eneste jeg siterer og eneste jeg argumenterer utifra.

Ordet Ultra(s) betyr jo faktisk meninger og handlinger utenfor det normale ---> kan lett trekkes linjer til tribuner med pyro, trommer, hopping som aper etc.

Synonymer av ordet Ultras er ekstremist eller radikal ----> samme parallene kan trekkes her.

PH og de fleste andre supportere går vel under ordet med totalt motsatt betydning av Ultra, nemlig Moderat. Moderat betyr og handle innenfor gitte og fornuftige grenser - verken ekstremist eller radikal.

Det bør bety i klartekst, også for deg Lars at du ikke kan kalle en gruppe som driver innenor gitte og furnuftige grenser for en Ultras gruppering.

Jeg ser på avsluttningen din, og jeg siterer: "Dere er de eneste rette supportere, dere er best og dere vet alt". Som et desperat forsøk på og strupe en diskusjon du er på dypt vann i. 

Hold deg til fakta. Alt jeg ber om. Hverken mer eller mindre.

 

---------------------------

FCK
FFK
brigaderodhvit.com
95min med ekte kjærlighet.

Slettet av bruker eller moderator

Opprinnelig postet av rollz

Hold deg til fakta. Alt jeg ber om. Hverken mer eller mindre.

Nå er vel ikke Wikipedia der du nødvendigvis skal søke etter fakta, og være trygg på at det er sant. Var nok heller det som var poenget! Er en grunn at Wikipedia ikke er lov som referanse i høyere utdanning

---------------------------

Nei, Rom ble ikke bygget på en dag, men den hadde vel også fått opp mer enn et par stolper i løpet av fem (?) år.
(FFK1903 om Plankehaugen.no)

Opprinnelig postet av endre

Opprinnelig postet av rollz

Hold deg til fakta. Alt jeg ber om. Hverken mer eller mindre.

Nå er vel ikke Wikipedia der du nødvendigvis skal søke etter fakta, og være trygg på at det er sant. Var nok heller det som var poenget! Er en grunn at Wikipedia ikke er lov som referanse i høyere utdanning

Om man går denne artikkelen nøyere i sømmene så er det fint lite å utsette på den, selv om jeg generellt sett er enig i at man ikke skal bruke wiki som kilde.

---------------------------

Burn in hell, por favore..

Opprinnelig postet av bønna

Om man går denne artikkelen nøyere i sømmene så er det fint lite å utsette på den, selv om jeg generellt sett er enig i at man ikke skal bruke wiki som kilde.

Det er meget mulig, ville bare få frem et poeng :)

---------------------------

Nei, Rom ble ikke bygget på en dag, men den hadde vel også fått opp mer enn et par stolper i løpet av fem (?) år.
(FFK1903 om Plankehaugen.no)

Fortsatt ingen som vil svare på det med kulturer???

La oss anta at ingen i BRH deltok i slåssingen som er lagt ut på youtube. Det som synes å være bekreftet er at det var folk fra Lillestrøm tilstede.

1. Drar disse til Fredrikstad for å slåss med seg selv?

2. Drar disse til Fredrikstad for å slåss med VIF-fans?

3. Hvem i alle dager er det de har sloss mot i Fredrikstad? Det er en veldig liten by, og er greit oversiktlig.

En gruppe som samler seg sammen på denne måten og som er ute etter å slåss kunne ikke bestått i Fredrikstad uten at de var synlige for folk flest. Innad i PH så finnes det ingen elementer som fremstår som en egen enhet, annet enn BRH. Jeg beklager på det sterkeste men ALLE inndisier peker mot BRH. Og er det ikke dere så vet dere nok vanvittig godt hvem det var og da får dere fortelle det så slipper dere å bli mistenkt lenger. Samme hva dere sier eller ikke så har dere et vanvittig stort problem med å bevise det motsatte.

Og til dere som synes pyro er så flott og ufarlig. Hva om en av dere som fyrer opp dette blusset mister balansen der dere står og hopper med blusset høyt hevet over hodet. Tviler på at en eneste en av dere frivillig ville fått dette i nakken, på hodet eller noe annet sted på kroppen. Det er faktisk JÆVLIG farlig samme hva dere mener. Dersom man tillater blussing på tribunen så vil det automatisk bli mye mer av det, og det vil oppstå flere skader som følge av blussing.

Opprinnelig postet av jambo

Og til dere som synes pyro er så flott og ufarlig. Hva om en av dere som fyrer opp dette blusset mister balansen der dere står og hopper med blusset høyt hevet over hodet. Tviler på at en eneste en av dere frivillig ville fått dette i nakken, på hodet eller noe annet sted på kroppen. Det er faktisk JÆVLIG farlig samme hva dere mener. Dersom man tillater blussing på tribunen så vil det automatisk bli mye mer av det, og det vil oppstå flere skader som følge av blussing.

Jeg ser poenget med at ved å tillate det øker sannsynligvis sjansen for skader (siden det automatisk blir mer (innenfor kontrollerte former selvfølgelig), men de siste 3-4 årene har det ikke blitt registrert en eneste skade i forbindelse med blussing. Dette med unntak av ødelagte klær og ryggsekker.

---------------------------

http://www.brigaderodhvit.com

Opprinnelig postet av Martin_

Jeg ser poenget med at ved å tillate det øker sannsynligvis sjansen for skader (siden det automatisk blir mer (innenfor kontrollerte former selvfølgelig), men de siste 3-4 årene har det ikke blitt registrert en eneste skade i forbindelse med blussing. Dette med unntak av ødelagte klær og ryggsekker.

Men med en gang det blir lov så blir det aldri helt kontrolert. Det vil da alltid være tullinger som leker med det. Derfor er det ok slik det er i dag for da har man kontroll på bruken.

Det skal vel seriøst ikke være slik at noen må dø før det skal bli forbudt.

 

Mangler fortsatt svar på spørsmålet om kultur. Er det seriøst ingen som tør svare?

til "mysthical"

skal vi slåss?

---------------------------

Heia Heia Fredrikstad!

ja jøss. Det løser jo alt :) vinneren bestemmer alt i all evig fremtid ):

Opprinnelig postet av jambo

Jeg beklager på det sterkeste men ALLE inndisier peker mot BRH. Og er det ikke dere så vet dere nok vanvittig godt hvem det var og da får dere fortelle det så slipper dere å bli mistenkt lenger. Samme hva dere sier eller ikke så har dere et vanvittig stort problem med å bevise det motsatte.

Nå er det nå engang slike at i rettsstaten Norge er man (hvertfall i teorien) uskyldig inntil det motsatt er bevist. Bevisbyrden lligger IKKE på den tiltalte/mistenkte. Det vil si det er opp til ordensmakten å bevise skyld - og ikke opp til en mistenkt å bevise uskyld.

Videre er indisier - selv sterke indisier - ikke å regne som bevis, og en sak bygget kun på dette vil blir (eller skal hvertfall i teorien bli) avvist av domstolen..

 

Opprinnelig postet av jambo

Og til dere som synes pyro er så flott og ufarlig. Hva om en av dere som fyrer opp dette blusset mister balansen der dere står og hopper med blusset høyt hevet over hodet. Tviler på at en eneste en av dere frivillig ville fått dette i nakken, på hodet eller noe annet sted på kroppen. Det er faktisk JÆVLIG farlig samme hva dere mener. Dersom man tillater blussing på tribunen så vil det automatisk bli mye mer av det, og det vil oppstå flere skader som følge av blussing.

 

 

Her var det mye OM og HVIS..

Men hva HVIS en meteor treffer en av PH's blussende medlemmer i hodet før kampstart og han mister blusset ned i nakken på en av ballguttene?

Hva HVIS du under matlaging hjemme mister balansen, mister kjøkkenkniven ut vinduet - hvorpå den treffer en sjåfør av en cabriolet i øyet slik at han mister kontrollen og meier ned en hel skoleklasse??

Klart dette ble veldig dumt, men bare understreker hvor dumt det blir. Blusset ble IKKE fyrt opp PÅ tribunen, og de eneste i umiddelbar nærhet var ultras-gutta selv!!

 

 

 

---------------------------

FFK - Norgesmester 2006!
Reading FC - pride of Berkshire!!!

Opprinnelig postet av Biscuitman88

Hva HVIS du under matlaging hjemme mister balansen, mister kjøkkenkniven ut vinduet - hvorpå den treffer en sjåfør av en cabriolet i øyet slik at han mister kontrollen og meier ned en hel skoleklasse??

Klart dette ble veldig dumt, men bare understreker hvor dumt det blir. Blusset ble IKKE fyrt opp PÅ tribunen, og de eneste i umiddelbar nærhet var ultras-gutta selv!!

 

 

Men forskjellen på de to eksemplene er jo at det er lov å lage mat, mens det ikke er lov å blusse.

Det blir ikke mer lov selvom du ikke skader noen eller du bare skader deg selv. Det er fortsatt like ulovlig

Så du mener det skal være lov å blusse rundt andre Ultras ? Da må vel de skrive en kontrakt med klubben da, slik at ikke klubben blir saksøkt i ettertid av eventuelle foresatte eller pårørende. Vel, enklere å forby det som kan forårsake skade og som strengt tatt ikke er en nødvendighet på en fotballarena.

---------------------------

Frode
- Semper fi Fredrikstad
- Norgesmester 2006
- Seriemester 2009

Opprinnelig postet av mysthical

Fortsatt ingen som vil svare på det med kulturer???

 

Jeg synes du kommer med negativ stereotyp når du sier det ligger i naturen til mennesker fra Midt-Østen å skyte med maskingevær i luften. Det finnes nok dem som liker å bruke våpen, men å kalle det en "kultur" blir feil. Beste fall en lokal skikk, og da tenker jeg på f.eks bryllupsfeiring.

Joda. Blussing på tribunen er forbudt og det er det ingen som har kranglet på. Men det er likevel påfallende forskjell i hvordan de enkelte supportergrupperinger håndterer det. KFL og Kjernen blusset i den 25. Tippeligarunden. Ingen reaksjoner hos de respektive. Bataljonen blusser i siste kamp mot VIF på Ullevål. Ingen reaksjoner. Her er det startet en 10-siders debatt om 1 bluss. Det er sikkert flere sider enn hva biljardkulekasteren fikk på Bataljonens forum...

 

Opprinnelig postet av dalen

Jeg synes du kommer med negativ stereotyp når du sier det ligger i naturen til mennesker fra Midt-Østen å skyte med maskingevær i luften. Det finnes nok dem som liker å bruke våpen, men å kalle det en "kultur" blir feil. Beste fall en lokal skikk, og da tenker jeg på f.eks bryllupsfeiring.

Joda. Blussing på tribunen er forbudt og det er det ingen som har kranglet på. Men det er likevel påfallende forskjell i hvordan de enkelte supportergrupperinger håndterer det. KFL og Kjernen blusset i den 25. Tippeligarunden. Ingen reaksjoner hos de respektive. Bataljonen blusser i siste kamp mot VIF på Ullevål. Ingen reaksjoner. Her er det startet en 10-siders debatt om 1 bluss. Det er sikkert flere sider enn hva biljardkulekasteren fikk på Bataljonens forum...

 

 

Dette har ingen ting med å henge ut grupper eller noe. Eneste grunnen til at jeg trakk frem den gruppen er pga at min kone selv er fra området og som hun sier så er det der helt normalt at de feirer store anledninger med å bruke skytevåpen. På samme måte som det blir brukte fyrverkeri i norge ved enkelte store anledninger som medalje i serien, bryllup og andre festlige lag.

Poenget mitt er at når man sier at det er greit fordi det er kultur så blir det feil. For det er faktisk kultur i enkelte områder å feire med våpen . Det finnes sikkert mange mange mange andre trådisjoner å feire på også.

Det jeg vil fremt til er at selv om noe er kultur så blir det ikke mer akseptert eller lovlig. Det ser man jo på mange andre debatter som akkurat går på det med at enkelte folkegrupper vidrefører sin kultur selv om det ikke er lov. (uten å nevne noen av disse samfunsdebattene)

Så argumentet med at man blusser fordi det er kultur for ultrass blir rett og slett for dumt å som argument for at dere skal få lov. Regner da med at de som ikke er enige med meg nå støtter at alle skal få beholde sin kultur uansett hva loven sier eller ikke. Eller er det slik at det kun er noen få utvalgte kulturer dette skal gjelde?

 

Og det med at andre klubber ikke tar opp slike ting får være opp til de. Jeg synes nesten det er mer alarmerende en at folk her bryr seg om klubben sin og vil ha bort slike uromoment.