Morgan-rettssaken
Opprinnelig postet av Jaran Berg
Torgeir Knutsen, advokat for Profile Sports, er advokaten som har skrevet under på og levert anmeldelsen av Morgan Andersen på vegne av Mikel... det er da veldig merkverdig at Knutsen ikke vet noe om noen av avtalene som har blitt inngått, han vet ikke noe om innholdet i anmeldelsen... han sier at han ikke har sett på vedleggene til anmeldelsen han har skrevet under og levert...
I alle dager....her er det hvertfall nok kokker ..
Farsen fortsetter
Jeg trodde ikke det gikk ann å annmelde for noen ??
---------------------------
Fred, frihet og alt gratis !
Mikel ville til United. Han ble sjeleglad da overgangen gikk i orden. Avtalen Morgan brøt var kun en "gentlemans agreement", en avtale som ikke kunne være skriftelig fordi den hadde vært ulovlig.
Hva er verst dere: At han brøt den muntlige avtalen med englene Hauge, Shittu og den betikkende engelskmannen, eller at han frigjorde Mikel fra de griske gribbene av noen agenter som truer familien hans?
MA delte ut noen knallharde pisk på pung til noen som fortjente det. Det MA gjorde er for meg etisk forsvarlig, og ikke minst drit bra for sin arbeidsgiver Lyn, selv det han også gjorde viste det seg var at han samtidig ofret seg og sine for hevngjerrige og sårede maktmennesker.
Jeg har lagt merke til en ting. En som skriver veldig ut i fra hvordan han håper saken ender er Esthet O. Sæther i Dagbladet. Han har skrevet for aktor hele veien. Jeg lurer på om ikke han får lønn fra flere enn dagbladet.
Mitt inntrykk blir ikke direkte knust da jeg leser observasjonene til Carsten Paulsen i fra Bastionen:
"En annen observasjon gjort i pausen var følgende;
Esthet O. Sæther og statsadvokat Holden lo og koste seg sammen litt bortenfor resten."
Jeg synes fremstillingen din er fin Dracula; "Moder Theresa, Robin Hood og The good, the bad...." Men det er ikke sikkert den er så helt gal hvis Morgan viser seg å få rett. Akkurat nå sitter jeg med det inntrykket at Morgan er superhelten som har brutt med den onde bransjekulturen, men det kan jo hende at det kommer frem nye ting i dag etter at Hoff har vitnet. Jeg tar ingen ting for god fisk ennå.
Opprinnelig postet av FlightOfTheRat
Ja, det er bare å se fram til at Ardian Gashi og Kasey Wehrman forsvinner fra FFK og hevder at de aldri har undertegnet noen kontrakt med klubben. Samt Tegstrøm, selvsagt. De to ivorianerne er en historie for seg selv, men også her lukter det Morgan-juks lang vei. Laaaaaang vei.
Huff for et skrekk senario...
Raymond og Shaban har skrytt av MA i media tidligere (+til MA??)
Det var vel snakk om muntlig avtale til "Gentleman-Shaban" hvertfall he..he..
---------------------------
Fred, frihet og alt gratis !
Får litt problem med troverdigheten til slike personer...
---------------------------
- Cosmic
«Du prate som en gud, men spælle som ei fett» - Odd Iversen til Kaptein Eggen, som scoret selvmål.
Opprinnelig postet av Cosmic
Får litt problem med troverdigheten til slike personer...
Får håpe retten ser det samme...
---------------------------
Pear Pimples for Hairy Fishnuts!
Nå har han shittu forklart seg og.
Han har ikke baller nok til og stille opp i rettsaken ser jeg.
Der hadde han blitt grilla av morgan og co.
Opprinnelig postet av Oslo
Har Morgan dratt kaninen opp av hatten???
Han måtte vel bare ha tid til å la all blanco`en tørke og sjekke over at alt var skrevet med samme penn. Dessuten tar det tid å lage Lyn og NFF stempel av poteter.
---------------------------
"Hest er best, ingen protest! Klemz"
- Styret i Plankehaugen
Kan noen forsøke å gi en "troverdig" forklaring på hvorfor ikke M.A har levert den "såkalte " Mikel permen fra seg tilligere til f.eks politiet. ?
Eller f.eks dersom kan var så rett for at "noen" ville kludre med deg, ikke leverte den til en uavhengig advokat eller på en annen måte sørget for at den ble oppbevart på et sikkert sted, hvor INGEN kunne tukle med den.
For meg siger det sakte fram av "tåka" ett nesten enstydig mønster, den eneste som suverent hevder at han alene sitter med sannheten er M:A:, troverdig?.
Fortsatt skyldig eller uskyldig tja, men "frynsene" vokser iallefall.
---------------------------
"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"
Med tanke på omfanget av denne saken, med stadige lekkasjer (politiet?) til mediene (f.eks. så Morgan tiltalen sin først på forsiden av VG...) strafferamme på 6+ år, mulighet for inndragning av omtrent hundre millioner kroner, fotball-agenter som tjener hundretalls millioner på sin virksomhet, unge fotballspillere med eller uten slavekontrakter, osv, har jeg en forståelse for at Morgan har ønsket å sitte på så mye dokumentasjon som mulig...
Forøvrig er Bastionens oppsummering av gårsdagens hendelser i retten fornøyelig lesning.
"Vi har ikke engang satt oss etter pausen før rettsbetjenten står foran oss. Han har avslørt våre systematiske brudd på rettssalens forbud mot ting som mat og drikke, for ikke snakke om hodeplagg. Nå forbyr han alt sammen. Hvordan kunne våre diskré kaffeslurker og Lars’ stilrene cap ha utløst dette? Svaret viser seg å stå bak oss. Han er tatt på fersken med kaffe i den ene hånden og rundstykke i den andre, og heter Esthen O. Sæther. "
http://www.bastionen.no/artikkel.asp?id=1319
---------------------------
Pear Pimples for Hairy Fishnuts!
Her mistet jeg alt håp og tro på at Morgan er uskyldig. Nå tror jeg han blir dømt.
Utdrag fra artikkel i f-b.no:
"De tos vitnemål angående hva som skjedde i Lyns administrasjon i aprildagene 2005, står i grell kontrast. Morgan Andersen hevder han ba Hoff sikre signaturen til John Obi Mikel på en kontrakt fordi han selv var opptatt med møter den aktuelle dagen.
Kontrakten som senere dukket opp hos Norges Fotballforbund, viste seg å være forfalsket.
Andersens teori er at Hoff ikke maktet å få signaturen, og i stedet forfalsket en gammel kontrakt.
–Sludder, svarte Torstein Hoff kontakt i vitneboksen i går.
Han påstår det var Andersen som ba ham om å kopiere opp den gamle kontrakten."`
"...Hoff, ifølge ham selv, aldri forhandlet med spillere da Morgan Andersen var direktør. Det var det Andersen selv som gjorde.
Så hvorfor skulle den tidligere Lyn-sjefen plutselig overlate denne siste, helt avgjørende detaljen i klubbens viktigste kontraktsinngåelse noensinne, til en underordnet?
Jeg ser ingen logisk forklaring på det."
Det gjør ikke jeg heller.
---------------------------
Tips før sesongstart: 6.plass.
Tips etter overgangsvinduet: 4.plass.
Kan ikke si at dette er en god forklaring, dersom en ikke da fulstendig godtar "manuskriptet" som tilsier "alle mot en".
Men, OK, la gå vi spinner videre på den, hvordan da ikke gå til en uhilda ,troverdig, person/institusjon og la "mappa" bli oppbevart der, låst inn. Sørga for at alle sider blei dato stempla osv.
Greit at man gjør dumme ting, handler i panikk osv,men dette vitner om en klar overlagt handling for å ha "kontroll".
Gjentar på ny at dette er en sak hvor mange ballanserer på og utenfor lovens rettesnor Derfor stiller jeg meg fortsatt åpen på dette med domsfellelse eller ikke, men som sagt frynsene vokser etter min mening.
---------------------------
"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"
Leser nå at Stein Hoff er selveste DJ Stein H... For noen år siden fikk han faktisk gitt ut en cdplate. En tranceskive.. Uansett, poenget er at det hele var "svindel".. I realiteten var skiva mikset av en annen dj, og han fikk bare navnet sitt klistret på skiva for å få kreditt. Fordi han ikke var flink nok dj, fikk han altså en dj kompis til å mikse skiva, for så å late som han gjorde all jobben.. (plata suger hardt forøvrig), trance og
)
Denne fyren her har ihvertfall jukset før...
---------------------------
Tantehaugen- Nå full av hestekrefter! Mer kaffe til feltet!
Opprinnelig postet av Husgutt
Leser nå at Stein Hoff er selveste DJ Stein H... For noen år siden fikk han faktisk gitt ut en cdplate. En tranceskive.. Uansett, poenget er at det hele var "svindel".. I realiteten var skiva mikset av en annen dj, og han fikk bare navnet sitt klistret på skiva for å få kreditt. Fordi han ikke var flink nok dj, fikk han altså en dj kompis til å mikse skiva, for så å late som han gjorde all jobben.. (plata suger hardt forøvrig), trance og
Denne fyren her har ihvertfall jukset før...
Aha! 
Trance vettu.. der har vi det..
Hvordan er det da mulig at Hoff - i ordnende, ryddige former i lille, trygge Norge - kan gå helt fri fra denne saken, da han tross alt HAR innrømmet at han FORSTOD det han/de gjorde var ulovlig? Uansett hvilke instrukser han angivelig har mottatt fra Morgan Andersen?
Er man en ryddig og ordentlig person når man forstår at det man utfører er ulovlig, men likevel gjennomfører handlingen?
It`s beyond my comprehension!
---------------------------
Har du lest forumets retningslinjer?
Opprinnelig postet av Holters
Er man en ryddig og ordentlig person når man forstår at det man utfører er ulovlig, men likevel gjennomfører handlingen?
It`s beyond my comprehension!
Nå har vel Hoff stor intresse i å distansere seg så mye han vil fra hele saken. Og hva er bedre enn å fremstå som enkel og lettlurt sjel? Han stillte opp i retten med en Nudie genser med logoen klistra opp etter hele forsiden. Jeg nekter å tro det var tilfeldig
Det hadde ikke vært like enkelt å virke uforstående om han hadde stått der i stram dress og med bakoversleik (eller strikkagenser for den saks skyld :-))
---------------------------
"Hest er best, ingen protest! Klemz"
- Styret i Plankehaugen
Holters,
Det er M.A som står tiltalt, om S.Hoff eller for andre R.Hauge er medskyldige eller for den del "hovedskurkene", må det for å få de dømt reises ny tiltale.
Dersom du mener at S.H bidro til enforfalskning, han fikk ordre av M.A til å utføre.
Må det bety at du mener M.A er skyldig og må dømmes!
---------------------------
"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"
Jeg har ikke hatt mulighet til å følge saken nøye de siste dagen, men jeg har fått med meg litt.
Kan jeg med riktighet si at sakens kjerne er at både Hoff og Andersen innrømmer at en kontrakt er blitt forflasket og at de skylder på hverandre når det gjelder hvem som er ansvarlig for forfalskningen?
Det betyr at det er utenfor enhver tvil at enten Hoff eller Andersen har forfalsket en kontrakt som senere ga Lyn +/- 60 mill?
---------------------------
"Generelt vil jeg si at jo mere opptatt folk er av formasjoner jo mindre greie har de på fotball!"
- Drillo til Radio Fredrikstad etter at Svein Bergstrøm atter en gang stilte seg tvilende til
4-5-1 formasjonen.
Opprinnelig postet av dracula
Det er M.A som står tiltalt, om S.Hoff eller for andre R.Hauge er medskyldige eller for den del "hovedskurkene", må det for å få de dømt reises ny tiltale.
Statsadvokaten vurderte å ta ut medtiltale mot Hoff, men droppet det fordi mannen er en "ordenlig og ryddig kar" på tross av "at han visste det de gjorde var ulovlig" (eller noe i den duren), men det har du kanskje ikke fått med deg? Det er dette jeg setter et spørsmålstegn ved.
Opprinnelig postet av dracula
Dersom du mener at S.H bidro til enforfalskning, han fikk ordre av M.A til å utføre.
Må det bety at du mener M.A er skyldig og må dømmes!
Dersom jeg mener? For noe viss vass!
Legg merke til formuleringene mine: Jeg benytter ord som angivelig, da dette faktisk er noe som blir påstått av en av partene (Aktoratet v/ Svein Holden og Stein Hoff). Jeg uttaler meg ut ifra hva tiltalen går ut på og hva partene beskyldes for, ikke noe annet! Jeg mener ingenting om dette. Skyldspørsmålet overlater jeg til rettsapparatet å bedømme. Jeg stiller kun spørsmål ved de bitene jeg ikke forstår eller får til å gå opp.
---------------------------
Har du lest forumets retningslinjer?
Opprinnelig postet av Kent
Kan jeg med riktighet si at sakens kjerne er at både Hoff og Andersen innrømmer at en kontrakt er blitt forflasket og at de skylder på hverandre når det gjelder hvem som er ansvarlig for forfalskningen?Det betyr at det er utenfor enhver tvil at enten Hoff eller Andersen har forfalsket en kontrakt som senere ga Lyn +/- 60 mill?
Det er visstnok enighet om at (en) kontrakt(er) har blitt forfalsket.
Slik jeg har forstått det, så er det ugreie med tanke på om Lyn må betale tilbake eller ei, at avtalen Chelsea, United og Lyn inngikk var et forlik (kompensasjonsavtale) fremfor et vanlig kjøp/salg. I avtalen er det bl.a. stadfestet at ingen av partene kan "kreve tilbake pengene". I forliket ble man enige om at Chelsea skulle betale United 12£ mill, samt "ta over Uniteds betalingsforpliktelser overfor Lyn", og dermed betalte Chelsea de resterende £4 mill United skyldte Lyn. En på VGD påstod også at Lyn hadde tilbakeført de pengene United betalte (£1 mill), slik at selve salget (Lyn -> United) ikke har generert inntekter, men forliket (kompensasjonsavtalen) har gjort det. Usikker på om det er fakta eller ei om Lyn har tilbakebetalt de pengene United betalte for Mikel.
Det blir uansett fryktelig spennende å se hva som skjer med Lyn og de millionene de tjente på "salget" fremover. Begge parter i dokumentfalsksaken er jo enig om at en (to?) kontrakt(er) er forfalsket.
---------------------------
Har du lest forumets retningslinjer?
Copyright © ffksupporter.net 2003-2023 | Kontakt oss på support@ffksupporter.net
Ansvarlig redaktør: Øystein Holt, ffksupporter.net
06/10/2024 22:02 | 2001f914