Her derimot Snæbbis er jeg enig med deg. Det er et stort forbedringspotensiale her. Men PH er ikke et offentlig organ. Ei heller ikke Fredrikstad FK. De kan velge hvem de ønsker å selge sine tjenester til. Fotball er tross alt underholdning. Om man bråker mye på kino kan man bli bedt om å forlate salen.

Har man krav på like rettigheter i en slik sak, som i en rettsak. NEI. Dette er privat drevet. PH og FFK har ikke gjort noe ulovlig. Umoralsk, uryddig. Ja sikkert. De burde lære av dette. Helt enig. Men bra de gjorde noe. og bra de tok I. Det er min mening i alle fall. Denne begrunnes med respekt for regler, (de er ofte der for en grunn).

Helt til slutt vil jeg nevne at det faktisk å blusse inne på en stadium kan tolkes som ett brudd på brannloven. Nærmere bestemt § 5. "Enhver plikter å vise alminnelig aktsomhet og opptre på en slik måte at brann, eksplosjon og annen ulykke forebygges."

Vel dette gjøres helt klart ikke her. Brannloven har en straffe ramme på fengsel intill 3 mnd eller børter ref. Brannloven § 42.

JA dette er utrolig drøyt sagt av meg. Men er faktisk mulig, hadde det blitt person skader er dette en realitet. Man setter andre i fare. Ikke kom her med, jeg har full kontroll snakk. Jeg har lite eller ingen tro på slike utsagn.

Mest sannsynelig vil en slik sak også bli straffe forulgt under straffeloven som har en MYE strengere strafferamme.

Er det greit å kjøre i 70 km/t igjennom en 30 sone ved en skole om man føler at man har kontroll. Jeg er så naiv at jeg tror på regler. også fartsgrenser.

Nå burde denne saken legges død snart.

Rune

 

---------------------------

hmm....

Opprinnelig postet av Rune

Har man krav på like rettigheter i en slik sak, som i en rettsak. NEI. Dette er privat drevet. PH og FFK har ikke gjort noe ulovlig. Umoralsk, uryddig. Ja sikkert. De burde lære av dette. Helt enig. Men bra de gjorde noe. og bra de tok I. Det er min mening i alle fall. Denne begrunnes med respekt for regler, (de er ofte der for en grunn).

Greit nok at man ikke har krav på rettigheter som i en offentlig rettssak. Men burde ikke også PH og ASA være så proffe at de ga folk de rettighetene uten påtrykk? Er ikke det vanlig folkeskikk og respekt?

Og, hvis man aksepterer at man ikke har krav på rettigheter i en sånn sak: Kan ikke et medlem kunne kreve at de ikke blir dissa offentlig, med usannheter og løgner?

Sånn som jeg ser det er det ikke ulovlig å dømme folk strengt etter privatrettslige regler, men det ER ulovlig, etter ærekrenkelses-paragrafen, å offentliggjøre usannheter og løgner om enkeltpersoner. For det er det som de facto har foregått.

PH har aldri gått ut med navn, men Anders har sjøl gått ut med identitet og sånt, og PHs styre måtte jo skjønne at det var risiko for nettopp det.

Si nå at Anders, rent hypotetisk, gikk til sak mot PH og ASA for ærekrenkelse. I det tilfellet vil det jo bli en rettsak med nettopp en full gjennomgang av bevismaterialet, dokumentasjon på alle bauger og kanter, og jeg vil tro at PH ville ha fått problemer med å dokumenter alt de har kommet med, og at saken fort vil ende opp i en dom for ærekrenkelse. Straffen for sånt er vel ikke all verden, men det ville jo være en soleklar indikasjon på hvor landet ligger, og hvordan man skal opprtre for et styre.

Til slutt vil jeg si meg enig i at det hadde vært fint å få denne saken ut av verden, men jeg er redd dette beror på PHs styre, for løgnene og usannhetene står der uimotsagt, og da kan vi risikere å vente lenge.

Når alt kommer til alt vil det kanskje være det beste for alle parter at et nytt styre i PH ble stabla på beina ved neste gen.forsamling... Hvis en så kan endre statuttene litt, og komme med klare indikasjoner om hvordan sånne saker skal løses, så ville denne saken legges død.

Da vil jo spørsmålet igjen bli følgende:

Er A. Medlem av BRH?

så viser dem til at BRH var i møte med klubben etter første bortekamp tror jeg det var og at det var null tollereranse for blussing og rett ut(om jeg ikke husker helt feil).BRH har også et ansvar til sine medlemmer og informere om generelle regler på en fotball stadion

Når det gjelder blussing på en rasteplass forstår jeg ikke problemet til Plankehaugen, det skulle vel ikke være så farlig...+ nå skal jeg innrømme at etter jeg har lest Plankehaugen sine rettningslinjer ikke står noe om bluss der, men jeg vet at BRH har fått beskjed i det første møte med FFK at det var ulovlig.

Plankehaugen må til året skrive om sine rettningslinjer og lover for å unngå tvister i framtiden.

Ellers syns jeg at straffen skulle kun vært ut året, da ingen personer ble skadet(FFK har ikke fått bot enda....) de vet hvem disse gutta er og tror neppe de finner på noe slikt igjen.

 

ellers støtter jeg BRH med det livet de lager på stadion og har ikke mot noen av dem, og har selv satt meg på hovedtribunen pga jeg ikke orker synging i 2 ganger 45 min

 

 

Opprinnelig postet av mr_max

Da vil jo spørsmålet igjen bli følgende:

Er A. Medlem av BRH?

så viser dem til at BRH var i møte med klubben etter første bortekamp tror jeg det var og at det var null tollereranse for blussing og rett ut(om jeg ikke husker helt feil).BRH har også et ansvar til sine medlemmer og informere om generelle regler på en fotball stadion

Når det gjelder blussing på en rasteplass forstår jeg ikke problemet til Plankehaugen, det skulle vel ikke være så farlig...+ nå skal jeg innrømme at etter jeg har lest Plankehaugen sine rettningslinjer ikke står noe om bluss der, men jeg vet at BRH har fått beskjed i det første møte med FFK at det var ulovlig.

Plankehaugen må til året skrive om sine rettningslinjer og lover for å unngå tvister i framtiden.

Ellers syns jeg at straffen skulle kun vært ut året, da ingen personer ble skadet(FFK har ikke fått bot enda....) de vet hvem disse gutta er og tror neppe de finner på noe slikt igjen.

 

ellers støtter jeg BRH med det livet de lager på stadion og har ikke mot noen av dem, og har selv satt meg på hovedtribunen pga jeg ikke orker synging i 2 ganger 45 min

 

 

Vel, nok en gang: Da burde de ordlagt seg på en helt annen måte - f.eks ved å si at BRH som gruppe i et møte har fått advarsel - ikke å peke på enkeltpersoner og si at disse tidligere har blitt advart! For meg er det tydelig at dette er gjort med overlegg for nettopp å "mistenkeliggjøre" oss og sette oss i bås som "pøbler" som det har vært bråk med tidligere, med det mål for øye å styrke sitt grunnlag for de strenge straffene og å få mer støtte for disse..

Og forhåpentligvis for siste gang: Jeg syter ikke over å ha blitt utestengt - jeg bare reagerer på saksbehandlingen og måten PH (og også FFK / Morgan Andersen) har håndtert dette på!

---------------------------

FFK - Norgesmester 2006!
Reading FC - pride of Berkshire!!!

Opprinnelig postet av Rune

Her derimot Snæbbis er jeg enig med deg. Det er et stort forbedringspotensiale her. Men PH er ikke et offentlig organ. Ei heller ikke Fredrikstad FK. De kan velge hvem de ønsker å selge sine tjenester til. Fotball er tross alt underholdning. Om man bråker mye på kino kan man bli bedt om å forlate salen.

Har man krav på like rettigheter i en slik sak, som i en rettsak. NEI. Dette er privat drevet. PH og FFK har ikke gjort noe ulovlig. Umoralsk, uryddig. Ja sikkert. De burde lære av dette. Helt enig. Men bra de gjorde noe. og bra de tok I. Det er min mening i alle fall. Denne begrunnes med respekt for regler, (de er ofte der for en grunn).

Helt til slutt vil jeg nevne at det faktisk å blusse inne på en stadium kan tolkes som ett brudd på brannloven. Nærmere bestemt § 5. "Enhver plikter å vise alminnelig aktsomhet og opptre på en slik måte at brann, eksplosjon og annen ulykke forebygges."

Vel dette gjøres helt klart ikke her. Brannloven har en straffe ramme på fengsel intill 3 mnd eller børter ref. Brannloven § 42.

JA dette er utrolig drøyt sagt av meg. Men er faktisk mulig, hadde det blitt person skader er dette en realitet. Man setter andre i fare. Ikke kom her med, jeg har full kontroll snakk. Jeg har lite eller ingen tro på slike utsagn.

Mest sannsynelig vil en slik sak også bli straffe forulgt under straffeloven som har en MYE strengere strafferamme.

Er det greit å kjøre i 70 km/t igjennom en 30 sone ved en skole om man føler at man har kontroll. Jeg er så naiv at jeg tror på regler. også fartsgrenser.

Nå burde denne saken legges død snart.

Rune

 

Litt merkelig da at politiet da de eskorterte meg ut av Nadderud, ga meg beskjed om at det ikke var noen sak for meg, og ikke var interessert å notere navnet mitt engang hvis det var så alvorlig. Det var kun da jeg gikk tilbake for å vente på noen utenfor at de - etter ønske fra Ulf Berg - spurte om navnet mitt, men de sa fortsatt at jeg ikke ville få noen reaksjon fra dem.

---------------------------

FFK - Norgesmester 2006!
Reading FC - pride of Berkshire!!!

Opprinnelig postet av Biscuitman88

Litt merkelig da at politiet da de eskorterte meg ut av Nadderud, ga meg beskjed om at det ikke var noen sak for meg, og ikke var interessert å notere navnet mitt engang hvis det var så alvorlig. Det var kun da jeg gikk tilbake for å vente på noen utenfor at de - etter ønske fra Ulf Berg - spurte om navnet mitt, men de sa fortsatt at jeg ikke ville få noen reaksjon fra dem.

Det er fordi det ikke er en politisak om du blusser fordi det da muligens ikke er ulovlig.  For politiet er det nok det samme om du blusser på en parkeringsplass eller en stadio.  Men fotballklubbene har dette forbudet og det er de som kan bestemme at du ikke skal komme inn på kamp.   Ulf Berg har ansvar ovenfor FFK at de supporterne som tilknyttes PH (ikke nødvendigvis medlemmer) følger reglene og har gjort det han skal gjøre helt korrekt her.  Men kanskje burde Politiet begynne å håndheve brannloven ved blussetilfeller i folkeansamlinger og begynne å straffe noen av dere.

---------------------------

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Fotboldøvelserne tager sin Begyndelse førstk. Tirsdag paa Pladsen ved Phønix, de fortsættes fredag"

når jeg skriver vi mener jeg BRH, ettersom jeg ser på meg selv som et medlem. Men jeg er absolutt ikke noen talsmann for BRH derfor skriver jeg at hvis vi først skal komme med en "pressemelding" eller noe i den duren håper jeg at VI ikke tar avstand fra det. Skjønner dekjök?

---------------------------

Skulle ønske jeg hadde en emo i hagen, da hadde den kuttet seg selv:)

Opprinnelig postet av Liraren

når jeg skriver vi mener jeg BRH, ettersom jeg ser på meg selv som et medlem. Men jeg er absolutt ikke noen talsmann for BRH derfor skriver jeg at hvis vi først skal komme med en "pressemelding" eller noe i den duren håper jeg at VI ikke tar avstand fra det. Skjønner dekjök?

Skjønner og en pressemelding hadde vært lurt. 

Men dersom BRH da ikke tar avstand fra blussing så bør BRH heller ikke forvente mye goodwill fra FFK og må godta ekstra oppfølging fra politiet mm uten at dere dermed kan inta noen offerposisjon og føle dere forfulgt av den grunn.  BRH bekrefter dermed at pressens og politiets innstilling til BRH ved oppstarten var helt på sin plass. BRH blir da et moment for FFK mht sikkerhetesvurdering og tilhørende tiltak i forbindelse med FFK arrangement., dere vil kort sagt være en økonomisk belastning for klubben som sannsynligvis overgår inntektene klubben har på at dere kommer.  Og alt dette fordi dere liker fyrverkeri.  Ekte supportere gjør ikke slikt mot klubben.

---------------------------

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Fotboldøvelserne tager sin Begyndelse førstk. Tirsdag paa Pladsen ved Phønix, de fortsættes fredag"

Opprinnelig postet av DeKjök

Opprinnelig postet av Liraren

når jeg skriver vi mener jeg BRH, ettersom jeg ser på meg selv som et medlem. Men jeg er absolutt ikke noen talsmann for BRH derfor skriver jeg at hvis vi først skal komme med en "pressemelding" eller noe i den duren håper jeg at VI ikke tar avstand fra det. Skjønner dekjök?

Skjønner og en pressemelding hadde vært lurt. 

Men dersom BRH da ikke tar avstand fra blussing så bør BRH heller ikke forvente mye goodwill fra FFK og må godta ekstra oppfølging fra politiet mm uten at dere dermed kan inta noen offerposisjon og føle dere forfulgt av den grunn.  BRH bekrefter dermed at pressens og politiets innstilling til BRH ved oppstarten var helt på sin plass. BRH blir da et moment for FFK mht sikkerhetesvurdering og tilhørende tiltak i forbindelse med FFK arrangement., dere vil kort sagt være en økonomisk belastning for klubben som sannsynligvis overgår inntektene klubben har på at dere kommer.  Og alt dette fordi dere liker fyrverkeri.  Ekte supportere gjør ikke slikt mot klubben.

Husk at jeg ikke snakker for BRH , jeg snakker for meg selv. Såvidt jeg kan huske har ikke dette med pressemdlign vært diskutert innad. De må du nesten ta med martin_/bønna.

Så du mener at supportere som vil skape ramme rundt kampen en fantastisk atmosfære ikke er ekte supportere? Da har vi et ulikt syn på hva som er ekte supportere.

---------------------------

Skulle ønske jeg hadde en emo i hagen, da hadde den kuttet seg selv:)

Opprinnelig postet av Liraren

Husk at jeg ikke snakker for BRH , jeg snakker for meg selv. Såvidt jeg kan huske har ikke dette med pressemdlign vært diskutert innad. De må du nesten ta med martin_/bønna.

Forsøkte å skrive slik at det skulle oppfattes som om BRH ikke tok avstand, mente ikke deg. 

Opprinnelig postet av Liraren

Så du mener at supportere som vil skape ramme rundt kampen en fantastisk atmosfære ikke er ekte supportere? Da har vi et ulikt syn på hva som er ekte supportere.

Ser ikke hvor jeg mener noe slikt, jeg bare mener at de som skader klubben ikke er det.  Blussing er ikke et være eller ikke være for stemningen.  Blussingen kan jo kjøres organisert på banen før kampene om det er så viktig.  Under kampen blir det et risikomoment for de som er i nærheten og ofte er omfattende blussing ødeleggende for kampen mht mye røyk.  Det man ser nedover i Sør Europa er vel ikke akkurat noe å strebe etter.  Selv er jeg der for å se kampen, ikke fyrverkeri.  Dere klager jo at det er for mye sirkus, barn, kjærringer og for mye bruk av ffl artikler mm. i PH, men dere er vel ikke noe bedre selv. 

---------------------------

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Fotboldøvelserne tager sin Begyndelse førstk. Tirsdag paa Pladsen ved Phønix, de fortsættes fredag"

Opprinnelig postet av DeKjök

Men dersom BRH da ikke tar avstand fra blussing så bør BRH heller ikke forvente mye goodwill fra FFK og må godta ekstra oppfølging fra politiet mm uten at dere dermed kan inta noen offerposisjon og føle dere forfulgt av den grunn.  BRH bekrefter dermed at pressens og politiets innstilling til BRH ved oppstarten var helt på sin plass. BRH blir da et moment for FFK mht sikkerhetesvurdering og tilhørende tiltak i forbindelse med FFK arrangement., dere vil kort sagt være en økonomisk belastning for klubben som sannsynligvis overgår inntektene klubben har på at dere kommer.  Og alt dette fordi dere liker fyrverkeri.  Ekte supportere gjør ikke slikt mot klubben.

Men det er ingen hemmelighet at de som betaler klubben en mengde kroner, nemlig Norsk Toppfotball og TV2, bruker blussing på tribunen når de markedsfører Tippeliga-kamper. Dette er igjen med på å dra inn penger til FFK gjennom tilskuertall og TV-avtaler.

---------------------------

Burn in hell, por favore..

Opprinnelig postet av Jaran Berg

Politiet ble kontaktet samme dag som truslene kom inn, dvs før hjemmekampen mot Brann

det er bra  

Holters:

Han klager da ikke på at han er utestengt. Men det virker til å være en generell oppfatning av at straffeutmålingen har vært for drøy.

Det virker da som om PH, som han sier, prøver å "konstruere" argumenter til hvorfor straffene er riktige. Dersom de da går i media og uriktig hevdet at folk har mottatt advarsler, så er ikke det bare injurierende mot den det gjelder, men det bidrar også til direkte å henge ut/mobbe vedkommende som en som ikke er i stand til å motta irettesettelser/skjønne sitt eget beste.

Da kan man (PH) i ettertid hevde at en advarsel/lavere straff ikke er noe poeng i, fordi denne personen tidligere har vist at han ikke lytter til de advarslene/irettesettelsene han har fått.

De KAN da ha oppnådd å gi en person strengere straff enn nødvendig, nettopp fordi vedkommende da skal være en person som ikke tar til seg tilsnakk/straff/advarsel. Velg det som måtte passe.


Det er og skal være helt uholdbart for en stor forening som PH å drive slik undergravelse av enkeltindivider som Biscuitman her hevder.


PS.

Jeg kjenner ikke godt nok til denne saken for å hevde at verken PH eller Biscuitman har rett eller galt.

Opprinnelig postet av Holters

Du er et medlem av BRH.

BRH, PH (tror jeg?), Svein Waters, sikkerhetssjefen i FFK, og Morgan Andersen hadde et møte.

Der ble det bestemt at man ikke skulle akseptere blussing, altså nulltoleranse for blussing.

Du blusser likevel, og bryter dermed denne tilliten.

Kan ikke dette møtet i forkant faktisk ses på som en advarsel?

Jeg mener i alle fall det.

Uansett så er hele denne tokten din et forsøk på å bortforklare dine egne handlinger, og et bispor som er helt uvesentlig i det store og hele, i alle fall for folk flest. Du visste og vet godt at blussing ikke er lov, men gjorde det likevel. Du valgte altså å gjøre noe som med høy sannsynlighet ville medføre konsekvenser. Kanskje syntes du det var nettopp det som var kult. Kanskje tenkte du ikke i det hele tatt, eller kanskje du rett og slett er var for dum til å innse at det du gjorde var galt. Eller kanskje du tok en kalkulert risiko, da du ikke trodde konsekvensene kom til å bli så store som dem ble.

Det var helt og holdent ditt valg, og det valget må du nå stå for.

Akkurat som alle andre som bryter lover og regler må.

Personlig er jeg rimelig dritt lei av hele denne heksejakten på styret i Plankehaugen, samt de evinnelig diskusjonene om de utestengte, som stort sett bare går i ring og ender med drittkasting.

Enig med Holters her ja..

---------------------------

Ett liv, ett lag - Fredrikstad FK

Mye kan sies om Anders sin sak, og gjort er gjort osv.

Men vi må ikke glemme at Klubben, gjennom sitt ASA står som arrangører for fotballkamper, og at dette regnes som privat arrangement.

Således har Klubb/ASA rett til å nekte hvem som helst å komme inn. Hvis de vil kan de nekte meg å komme inn på bakgrunn av det jeg sier her. Klubb/ASA har sin fulle rett til å utestenge Anders i 100 år.

MEN, og dette er et gigantisk men: At Klubb/ASA har rett til å gjøre dette betyr IKKE det samme som at de bør gjøre det. At man har makt betyr ikke at man må bruke den, egentlig burde det være stikk motsatt, i god forvaltning. Og nettopp derfor skal man være ryddig i alt man gjør, og benytte prosedyrer og rutiner på alt man gjør som har med maktutøvelsen å gjøre. Hvis ikke ender vi opp i en absurd situasjon hvor man behandler tilskuere, dvs de som gjør drift av ASA mulig, totalt uten respekt. Dette er naturlig nok ingen tjent med, verken på tribunen eller i kontorene.

Så kommer jeg til mitt siste og kanskje viktigste poeng: Båndene mellom PH og ASA/MA er nå så tette at Klubb/ASA agerer, tilsynelatende uten refleksjon, i henhold til PHs styres standpunkter og avgjørelser, og det i tillegg uten noen som helst formell gjennomgang av enkeltsakene verken fra PHs styres side eller Klubb/ASA.

Det vi da står igjen med er et amatør-styre i PH (ja, i organisasjonssammenheng er PHs styre et rent amatørstyre, blant annet stiller jeg spørsmålstegn ved erfaring og kunnskap i dagens styre), som legger premissene for det gjennomproffe ASA-styret, gjennom adm.dir, og dette mener jeg ugunstig, og helt feil, på alle måter. Prinsipielt er det feil, og praktisk blir det helt feil.

Hadde jeg visst at PHs styre har jurisdiksjon langt inn i ASA og den private uinnskrenkede retten til å utestenge enkeltpersoner ville jeg aldri blitt medlem i første omgang. Det står ingenting om at dette er tilfelle i PHs statutter, og sånn sett mener jeg at PHs styre faktisk har gjort seg fortjent til den mistilliten fra medlemmene vi ser her og andre steder.

Det er også, mener jeg, helt tydelig at PH har et problem med dokumentasjon av styrevedtak, klager og hendelser, noe ASAets retrett mht Zoran forholdsvist tydelig viser. Jeg er helt sikker på at MA var NØDT til å gå inn og se på bakgrunnsmaterialet i Zorans tilfelle, siden Zoran er den han her. Og han burde ha gått inn og sett på bakgrunnen for de andre tre utestengte også, på akkurat samme måte, helt uavhengig av hvor store navn hver enkelt har.

ASA/Klubb har ikke plikt til å behandle ting formelt og korrekt, men det er forholdsvist åpenbart at de burde gjøre det.

Sånn sett mener jeg faktisk at Anders har et poeng når han påpeker store prosedurale prinsipielle problemer i utestengelsessaken. Spesielt mht jurisdiksjonen til PH. Legg merke til at jeg ikke her tar stilling til hvilken forbrytelse som har funnet sted ELLER straffeutmåling.

Hvis jeg hadde sittet i styret i PH i denne saken ville jeg som leder ha forvisset meg om at det ikke kunne stilles spørsmålstegn ved noe vedrørende behandlinga av saken, siden jeg ville ha regna med at jeg måtte kunne forsvare styrets standpunkt overfor de det gjelder, resten av supporterne og pressen.

Opprinnelig postet av Asgeir

refleksjoner rundt klubb, ASA, saksprosedyre og PHstyret

Dette er uten tvil det beste innlegget jeg har lest på forumet i hele min medlemstid. Presist, godt, velskrevet og reflektert i en grad som har gitt meg troen tilbake på menneskeheten på tvers av all idiotien som postes her daglig. Tusen takk Asgeir!

---------------------------

Quis qustodiet ipsos qustodes?

NEI TIL HETS AV BRH!

FFK Forever:
Hva med å ta opp hesten på tribunen, så kan unga få seg en ridetur og de gamle tantene kan få seg litt kjepp! Så blir alle fornøyde!