Opprinnelig postet av endre

Jeg har tenkt litt på dette ordet klovn.
Hvorfor kaller alle som er "medlem" i BRH alle som har på seg supporterklær klovn/juletrær?
Jeg har på meg drakt og skjerf, er det kaldt så drar jeg likegodt på meg plankehaug jakka og, og jeg tror de fleste av BRH gutta som vet hvem jeg er, vet at jeg synger like mye og mest sannsynlig sterkere enn dem (pga min sinnsyke lungekapasitet ).

Jeg har tatt mange av dere i forsvar på diverse stadioner når dere drar på dere alt annet enn uniformen, hvilken rett gir dere dere selv å kalle andre juletrær og klovner fordi de faktisk har på seg supporterutstyr?!

Er enig i at man må kunne respektere hva andre velger å ta på seg uten å bli nedlatende. Det går begge veier og BRH medlemmer bør vite at det er irriterende med folk som mener de vet best åssen man skal gå kledd på kamper. Selv går jeg uten noen supporterartikler og tar på meg Lacoste da og da, men kritiserer ikke andre fordi de har på seg helrøde klær/dress (?), skjerf og lue/flosshatt, selv om det kan se komisk ut.

Forresten, var det du som sto litt til høyre bak tromma mot Stabæk? I så fall har du en jævlig sterk stemme!

Opprinnelig postet av Per Egil

Å omtale supportere med skjerf og drakt for juletrær er ikke noe norsk fenomen, men en betegnelse brukt i casuals-miljøer over hele Europa. Betegnelser som scarfers og christmas trees har vært brukt - gjerne med en del forakt - lenge på de britiske øyer.

Det er mange, mange fler enn casualsene som omtaler folk som juletrær i utlandet. Er selv delvis fransk og i PSG er det ikke akkurat alle som liker at man går med klubbdrakten. Faktisk majoriteten. Og i England er det jo hvertfall mange fler enn casuals som går med Burberry capser og Henri Lloyd gensere. Det er jo helt vanlige klær for en supporter.